Пленум вс РФ право собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум вс РФ право собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с защитой права собственности: Собственник земельного участка или другое заинтересованное лицо хочет истребовать участок из чужого незаконного владения
(КонсультантПлюс, 2024)Следует учитывать: Ответчик может привести довод о том, что отсутствие зарегистрированного в ЕГРН права собственности на земельный участок лишает Собственника (заинтересованное лицо) права обратиться в суд с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Однако это не опровергает позицию Собственника (заинтересованного лица), поскольку регистрация права в ЕГРН является не единственным возможным доказательством права собственности (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010), в т.ч. когда право собственности является ранее возникшим в соответствии со ст. 69 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ >>>
(КонсультантПлюс, 2024)Следует учитывать: Ответчик может привести довод о том, что отсутствие зарегистрированного в ЕГРН права собственности на земельный участок лишает Собственника (заинтересованное лицо) права обратиться в суд с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Однако это не опровергает позицию Собственника (заинтересованного лица), поскольку регистрация права в ЕГРН является не единственным возможным доказательством права собственности (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010), в т.ч. когда право собственности является ранее возникшим в соответствии со ст. 69 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ >>>
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 249 "Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности" ГК РФ"В силу положений статьи 249 ГК РФ, а также согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 22), сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Распоряжение имуществом, приобретенным на личные деньги одного из супругов, после расторжения брака
(Светличный А.Д.)
("Нотариус", 2021, N 8; "Семейное и жилищное право", 2022, N 1)Далее попробуем установить наиболее предпочтительный вариант разрешения подобных споров с политико-правовых позиций и с точки зрения удобства для гражданского оборота. Допустим, речь идет о движимой вещи, которая была приобретена в браке на личные средства одного из супругов. Согласно позиции Пленума ВС РФ N 15 право собственности на такую вещь принадлежит супругу, который ее покупал. Второй супруг сособственником вещи не является. В случае продажи вещи без согласия "несогласный" супруг не защищается иском, предусмотренным в ст. 35 СК РФ (но это стандартный подход). Покупатель не обязан знать о согласии другого супруга на продажу такой вещи. Здесь обстоятельства простые. Но усложним фабулу. Если та же самая вещь была приобретена на личные деньги обоих супругов, то правовые взаимосвязи сторон резко усложняются. Ведь хотя вещь приобретена в период брака, но она теперь находится в общей долевой собственности супругов. Тогда к сделке по, например, купле-продаже вещи применяются правила о распоряжении имуществом, находящимся в общей долевой собственности (ст. 246 ГК РФ). В частности, очень странными здесь будут выглядеть правила о преимущественном праве приобретения доли (ст. 250 ГК РФ), тем не менее их соблюдение будет обязательным. Еще сложнее ситуация выглядит в случае, если такая вещь будет недвижимой (жилое помещение). Если допустить, что помещение приобретено на личные деньги одного из супругов в период брака и в качестве собственника в реестре указан другой супруг, то у покупателя такой недвижимости возникает масса сложностей. Во-первых, как покупателю понять, кто является собственником и с кем ему следует заключать договор купли-продажи? Фактически при применении правовой позиции ВС РФ собственником является супруг, на чьи деньги приобретено помещение. В реестре же указан другой супруг. В ст. 35 СК РФ указано, что в рамках этой сделки необходимо требовать нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Получается, что на сведения из реестра покупателю ориентироваться нельзя и удостоверять у нотариуса согласие тоже не обязательно. Ситуация выглядит весьма запутанной. Во-вторых, фактически покупатель перед сделкой должен выяснять источник происхождения денег, на которые было приобретено жилое помещение (ведь это будет ключевым для определения истинного собственника помещения). А каким образом можно это корректно установить? Поиск ответа на этот вопрос представляется крайне непростой задачей. Изложенный пример с недвижимой вещью взят из реального дела <10>, в котором судебная коллегия подтвердила критикуемую нами позицию из Пленума ВС РФ N 15. Однако как минимум в одном другом деле коллегия пришла к противоположному выводу (там речь шла о строительстве жилого дома на средства одного супруга на земельном участке, принадлежащем другому супругу) <11>. В итоге видно, что правовая позиция ВС РФ ведет к значительному запутыванию ситуации в целом и, как следствие, к увеличению издержек для заинтересованных лиц при совершении соответствующих сделок.
(Светличный А.Д.)
("Нотариус", 2021, N 8; "Семейное и жилищное право", 2022, N 1)Далее попробуем установить наиболее предпочтительный вариант разрешения подобных споров с политико-правовых позиций и с точки зрения удобства для гражданского оборота. Допустим, речь идет о движимой вещи, которая была приобретена в браке на личные средства одного из супругов. Согласно позиции Пленума ВС РФ N 15 право собственности на такую вещь принадлежит супругу, который ее покупал. Второй супруг сособственником вещи не является. В случае продажи вещи без согласия "несогласный" супруг не защищается иском, предусмотренным в ст. 35 СК РФ (но это стандартный подход). Покупатель не обязан знать о согласии другого супруга на продажу такой вещи. Здесь обстоятельства простые. Но усложним фабулу. Если та же самая вещь была приобретена на личные деньги обоих супругов, то правовые взаимосвязи сторон резко усложняются. Ведь хотя вещь приобретена в период брака, но она теперь находится в общей долевой собственности супругов. Тогда к сделке по, например, купле-продаже вещи применяются правила о распоряжении имуществом, находящимся в общей долевой собственности (ст. 246 ГК РФ). В частности, очень странными здесь будут выглядеть правила о преимущественном праве приобретения доли (ст. 250 ГК РФ), тем не менее их соблюдение будет обязательным. Еще сложнее ситуация выглядит в случае, если такая вещь будет недвижимой (жилое помещение). Если допустить, что помещение приобретено на личные деньги одного из супругов в период брака и в качестве собственника в реестре указан другой супруг, то у покупателя такой недвижимости возникает масса сложностей. Во-первых, как покупателю понять, кто является собственником и с кем ему следует заключать договор купли-продажи? Фактически при применении правовой позиции ВС РФ собственником является супруг, на чьи деньги приобретено помещение. В реестре же указан другой супруг. В ст. 35 СК РФ указано, что в рамках этой сделки необходимо требовать нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Получается, что на сведения из реестра покупателю ориентироваться нельзя и удостоверять у нотариуса согласие тоже не обязательно. Ситуация выглядит весьма запутанной. Во-вторых, фактически покупатель перед сделкой должен выяснять источник происхождения денег, на которые было приобретено жилое помещение (ведь это будет ключевым для определения истинного собственника помещения). А каким образом можно это корректно установить? Поиск ответа на этот вопрос представляется крайне непростой задачей. Изложенный пример с недвижимой вещью взят из реального дела <10>, в котором судебная коллегия подтвердила критикуемую нами позицию из Пленума ВС РФ N 15. Однако как минимум в одном другом деле коллегия пришла к противоположному выводу (там речь шла о строительстве жилого дома на средства одного супруга на земельном участке, принадлежащем другому супругу) <11>. В итоге видно, что правовая позиция ВС РФ ведет к значительному запутыванию ситуации в целом и, как следствие, к увеличению издержек для заинтересованных лиц при совершении соответствующих сделок.
Статья: Можно ли признать право собственности на самовольную постройку за лицом, у которого нет прав на земельный участок? (ст. 222 ГК РФ)
(Кирина А.)
("Жилищное право", 2020, N 12)В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22, право собственности на земельный участок, установленное решением суда об удовлетворении иска о признании права собственности на этот участок в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации.
(Кирина А.)
("Жилищное право", 2020, N 12)В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22, право собственности на земельный участок, установленное решением суда об удовлетворении иска о признании права собственности на этот участок в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Мировым судьям также подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ.
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Мировым судьям также подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования общества о признании права собственности ответчиков отсутствующим могли быть удовлетворены судебной коллегией только в случае установления того, что общество, в соответствии с данными ЕГРП, продолжает оставаться собственником и владельцем спорных земельных участков, а право ответчиков зарегистрировано незаконно, при этом они не владеют этими участками, вследствие чего к ним не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования общества о признании права собственности ответчиков отсутствующим могли быть удовлетворены судебной коллегией только в случае установления того, что общество, в соответствии с данными ЕГРП, продолжает оставаться собственником и владельцем спорных земельных участков, а право ответчиков зарегистрировано незаконно, при этом они не владеют этими участками, вследствие чего к ним не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.