Пленум по вновь открывшимся
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по вновь открывшимся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК РФ"Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вновь открывшимися существенными для дела обстоятельствами, о которых идет речь в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, могут быть признаны такие обстоятельства, которые имели место на время рассмотрения дела в суде, способные повлиять на исход дела (существо принятого судебного постановления) и о существовании которых не было известно заявителю и суду при рассмотрении дела. Вопрос о том, являются ли обстоятельства существенными для дела, суд разрешает в каждом конкретном деле с учетом всех его обстоятельств."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ"Суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав содержание поданного Соколовского А.А. заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и приложенных к заявлению документов, руководствуясь статьями 309, 311 - 313 АПК РФ, статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 05.12.2006 N 11801/06, пришел к выводу о том, что приведенное заявителем обстоятельство - признание определением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2020 по делу N А50-23271/2016 недействительным ввиду мнимости заключенного ответчиками договора от 12.01.2014 дарения недвижимого имущества по смыслу статьи 311 АПК РФ не может быть признано основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта, поскольку ответчики - стороны мнимой сделки изначально при ее совершении не имели намерений создать соответствующих условиям сделки правовых последствий."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств: актуальные проблемы на примере конкретного дела
(Алексеева Т.М.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)<*> Редакционный совет журнала "Уголовное судопроизводство" считает нужным обратить внимание читателя на следующие обстоятельства. Во-первых, исследуемое Т.М. Алексеевой Постановление КС РФ от 16 декабря 2021 г. N 53-П уже было предметом научного анализа, см., например: Давыдов В.А. Возобновление уголовного дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Правовые позиции Пленума ВС РФ // Уголовный процесс. 2022. N 2. С. 22 - 29 (В.А. Давыдов отметил революционный характер Постановления N 53-П). Во-вторых, автор, базируя свои выводы только лишь на анализе одного конкретного Постановления, не улавливает его связь с особыми "российскими конституционными условиями" (цитата из Постановления), о накопившейся критической массе которых также уже писали, см., например: Колоколов Н.А. Как следствие маскировало незаконное получение признательных показаний // Уголовный процесс. 2021. N 12. С. 58 - 63. Суть проблемы: органам предварительного расследования и прокуратуре невыгодно признавать свои ошибки. В этой связи мы приглашаем читателей к дискуссии по вопросу наличия у суда права на вмешательство в дело ввиду появления новых и вновь открывшихся обстоятельств вопреки позиции прокурора. - Председатель редакционного совета журнала "Уголовное судопроизводство" Н. Колоколов.
(Алексеева Т.М.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)<*> Редакционный совет журнала "Уголовное судопроизводство" считает нужным обратить внимание читателя на следующие обстоятельства. Во-первых, исследуемое Т.М. Алексеевой Постановление КС РФ от 16 декабря 2021 г. N 53-П уже было предметом научного анализа, см., например: Давыдов В.А. Возобновление уголовного дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Правовые позиции Пленума ВС РФ // Уголовный процесс. 2022. N 2. С. 22 - 29 (В.А. Давыдов отметил революционный характер Постановления N 53-П). Во-вторых, автор, базируя свои выводы только лишь на анализе одного конкретного Постановления, не улавливает его связь с особыми "российскими конституционными условиями" (цитата из Постановления), о накопившейся критической массе которых также уже писали, см., например: Колоколов Н.А. Как следствие маскировало незаконное получение признательных показаний // Уголовный процесс. 2021. N 12. С. 58 - 63. Суть проблемы: органам предварительного расследования и прокуратуре невыгодно признавать свои ошибки. В этой связи мы приглашаем читателей к дискуссии по вопросу наличия у суда права на вмешательство в дело ввиду появления новых и вновь открывшихся обстоятельств вопреки позиции прокурора. - Председатель редакционного совета журнала "Уголовное судопроизводство" Н. Колоколов.
Статья: Дело Ахмадеевой: вопросы теории и практики при применении судами Постановления КС РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П
(Заинчуковская Е.А.)
("Закон", 2020, N 3)Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место во время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. Основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления <9>.
(Заинчуковская Е.А.)
("Закон", 2020, N 3)Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место во время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. Основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления <9>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ