Первичные документы по договору цессии
Подборка наиболее важных документов по запросу Первичные документы по договору цессии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 48 "Особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Исходя из действовавшей редакции пунктов 1, 3, 10 статьи 48 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, регистрация договора долевого участия и договоров уступки прав по договорам долевого участия не предполагает предоставление первичной документации, подтверждающей оплату по договору долевого участия застройщику."
Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2023 N 309-ЭС23-7115 по делу N А50-30485/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов за пользование займом, неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в подтверждение отсутствия задолженности представлены акт сверки взаимных расчетов между сторонами по договору займа, подписанный директорами сторон, содержащий их печати, платежные поручения, ссылки на которые имеются в акте сверки, договор цессии, уступка требования по которому также отражена в акте сверки, нет оснований считать, что на стороне заемщика имеется долг перед займодавцем в спорной сумме.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Довод заявителя жалобы о том, что акт сверки не подтверждает проведение сторонами взаимозачета, поскольку не подтвержден первичными документами, отклонен судами, так как опровергается представленными ответчиком платежными поручениями, ссылки на которые имеются в акте сверки, договором уступки от 29.09.2020, уступка требования также отражена в указанном акте сверки взаиморасчетов; общество "ККЗ" подтверждает поступление от общества "Октант" денежных средств на общую сумму 11 022 500 рублей.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов за пользование займом, неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в подтверждение отсутствия задолженности представлены акт сверки взаимных расчетов между сторонами по договору займа, подписанный директорами сторон, содержащий их печати, платежные поручения, ссылки на которые имеются в акте сверки, договор цессии, уступка требования по которому также отражена в акте сверки, нет оснований считать, что на стороне заемщика имеется долг перед займодавцем в спорной сумме.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Довод заявителя жалобы о том, что акт сверки не подтверждает проведение сторонами взаимозачета, поскольку не подтвержден первичными документами, отклонен судами, так как опровергается представленными ответчиком платежными поручениями, ссылки на которые имеются в акте сверки, договором уступки от 29.09.2020, уступка требования также отражена в указанном акте сверки взаиморасчетов; общество "ККЗ" подтверждает поступление от общества "Октант" денежных средств на общую сумму 11 022 500 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Так, Определением Верховного Суда РФ от 08.04.2020 N 301-ЭС20-3816 по делу N А43-33089/2018 налогоплательщику отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Нижестоящие суды посчитали, а Верховный Суд с ними согласился, что заключение сделки по переуступке права требования не имело цели создать реальные правовые последствия в виде передачи прав требования и носило формальный характер с целью вывода спорной задолженности из-под налогообложения. Дополнительными доказательствами по данному конкретному делу стало отсутствие договора цессии, отсутствие первичных документов, на основании которых была переуступлена задолженность перед ликвидацией кредитора, отсутствие записей по замене кредитора в бухгалтерском учете должника.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Так, Определением Верховного Суда РФ от 08.04.2020 N 301-ЭС20-3816 по делу N А43-33089/2018 налогоплательщику отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Нижестоящие суды посчитали, а Верховный Суд с ними согласился, что заключение сделки по переуступке права требования не имело цели создать реальные правовые последствия в виде передачи прав требования и носило формальный характер с целью вывода спорной задолженности из-под налогообложения. Дополнительными доказательствами по данному конкретному делу стало отсутствие договора цессии, отсутствие первичных документов, на основании которых была переуступлена задолженность перед ликвидацией кредитора, отсутствие записей по замене кредитора в бухгалтерском учете должника.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2020 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, заключение сделки по переуступке права требования к налогоплательщику не имело цели создать реальные правовые последствия в виде передачи прав требования и носило формальный характер с целью вывода спорной задолженности из-под налогообложения. При этом ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил договор цессии и иную соответствующую первичную документацию. Доказательства отражения налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете факта передачи его долга другому лицу также отсутствуют (Определение ВС РФ от 08.04.2020 N 301-ЭС20-3816 по делу N А43-33089/2018).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, заключение сделки по переуступке права требования к налогоплательщику не имело цели создать реальные правовые последствия в виде передачи прав требования и носило формальный характер с целью вывода спорной задолженности из-под налогообложения. При этом ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил договор цессии и иную соответствующую первичную документацию. Доказательства отражения налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете факта передачи его долга другому лицу также отсутствуют (Определение ВС РФ от 08.04.2020 N 301-ЭС20-3816 по делу N А43-33089/2018).