Первичная техническая инвентаризация
Подборка наиболее важных документов по запросу Первичная техническая инвентаризация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024 N 88-19517/2024 (УИД 48RS0002-01-2023-000266-47)
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: О приведении помещения или имущества в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Истец указал, что в подъезде дома согласно проекту были установлены двери, которые располагались в коридоре каждого этажа в районе расположения лифтов. По неизвестной причине двери были незаконно снесены. Истец обращалась в ТСЖ с претензией о приведении подъезда дома в соответствие с проектом, однако она осталась без удовлетворения.
Решение: Отказано.Доводы истца о том, что факт наличия спорных дверей подтверждается проектом дома и фотографиями, на которых зафиксировано прерывание плинтуса в проеме коридора, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку они не могут достоверно свидетельствовать о наличии спорных дверей на момент первичной технической инвентаризации. Кроме того, руководствуясь статьями 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что исследованные фотографии не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего позицию истца.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: О приведении помещения или имущества в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Истец указал, что в подъезде дома согласно проекту были установлены двери, которые располагались в коридоре каждого этажа в районе расположения лифтов. По неизвестной причине двери были незаконно снесены. Истец обращалась в ТСЖ с претензией о приведении подъезда дома в соответствие с проектом, однако она осталась без удовлетворения.
Решение: Отказано.Доводы истца о том, что факт наличия спорных дверей подтверждается проектом дома и фотографиями, на которых зафиксировано прерывание плинтуса в проеме коридора, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку они не могут достоверно свидетельствовать о наличии спорных дверей на момент первичной технической инвентаризации. Кроме того, руководствуясь статьями 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что исследованные фотографии не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего позицию истца.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 N 18АП-16480/2023 по делу N А76-6424/2022
Требование: О признании автомойки самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку.
Решение: Требование удовлетворено.Апеллянт обращает внимание суда, что отказывая в применении срока исковой давности по заявленному требованию о сносе самовольной постройки, суд сослался на отсутствие у истца информации о возведении на земельном участке капитального строения и отсутствие доказательств обратного. По мнению апеллянта в данной части выводы суда противоречат материалам дела. Так истец обратился в суд с требованиями 02.03.2022, указывая, что им обнаружены признаки капитальности спорного объекта, при этом приложил к иску как доказательство своих доводов технический паспорт на объект, составлены по материалам первичной технической инвентаризации, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, постановление администрации об утверждении акта приемочной комиссии, карту согласования проекта, протокол согласования земляных работ, схему расположения земельного участка и чертеж границ здания автомойки (т. 1 л.д. 30-45). Следовательно, не позднее даты составления акта приемочной комиссии законченного строительством объекта истец располагал сведениями о капитальности объекта, поскольку порядок согласования, приемки в эксплуатацию объекта предполагался исключительно для объектов капитального строительства. Также в материалы дела ответчиком представлено направленное Комитету письмо от 02.04.2018 (т. 1 л.д. 223-224), в котором ответчик, выражая несогласие с прекращением аренды на земельный участок ссылается на наличие в производстве Арбитражного суда Челябинской области искового заявления о признании спорного объекта капитальным и нахождение на рассмотрение обращения ответчика об изменении разрешенного вида использования земельного участка. Следовательно, истец, во всяком случае, не позднее 02.04.2018 знал об обстоятельствах, с которыми связывает нарушение своих прав, однако в течение установленного законом срока, с требованиями в суд не обратился. Более того, фактически сохранил правоотношения с ответчиком, ежегодно направляя в адрес ответчика расчет платы за земельный участок, ссылаясь на заключенный ранее договор аренды (т. 1 л.д. 203-214).
Требование: О признании автомойки самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку.
Решение: Требование удовлетворено.Апеллянт обращает внимание суда, что отказывая в применении срока исковой давности по заявленному требованию о сносе самовольной постройки, суд сослался на отсутствие у истца информации о возведении на земельном участке капитального строения и отсутствие доказательств обратного. По мнению апеллянта в данной части выводы суда противоречат материалам дела. Так истец обратился в суд с требованиями 02.03.2022, указывая, что им обнаружены признаки капитальности спорного объекта, при этом приложил к иску как доказательство своих доводов технический паспорт на объект, составлены по материалам первичной технической инвентаризации, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, постановление администрации об утверждении акта приемочной комиссии, карту согласования проекта, протокол согласования земляных работ, схему расположения земельного участка и чертеж границ здания автомойки (т. 1 л.д. 30-45). Следовательно, не позднее даты составления акта приемочной комиссии законченного строительством объекта истец располагал сведениями о капитальности объекта, поскольку порядок согласования, приемки в эксплуатацию объекта предполагался исключительно для объектов капитального строительства. Также в материалы дела ответчиком представлено направленное Комитету письмо от 02.04.2018 (т. 1 л.д. 223-224), в котором ответчик, выражая несогласие с прекращением аренды на земельный участок ссылается на наличие в производстве Арбитражного суда Челябинской области искового заявления о признании спорного объекта капитальным и нахождение на рассмотрение обращения ответчика об изменении разрешенного вида использования земельного участка. Следовательно, истец, во всяком случае, не позднее 02.04.2018 знал об обстоятельствах, с которыми связывает нарушение своих прав, однако в течение установленного законом срока, с требованиями в суд не обратился. Более того, фактически сохранил правоотношения с ответчиком, ежегодно направляя в адрес ответчика расчет платы за земельный участок, ссылаясь на заключенный ранее договор аренды (т. 1 л.д. 203-214).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бюро технической инвентаризации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Анализ случаев проведения технической инвентаризации позволяет утверждать, что техническая инвентаризация объектов жилого фонда (или нежилых помещений) может быть подразделена на первичную техническую инвентаризацию (ч. 5 ст. 19 ЖК РФ) и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта жилого фонда (или нежилого помещения) (при переустройстве и перепланировке помещения в многоквартирном доме (ст. 25 ЖК РФ)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Анализ случаев проведения технической инвентаризации позволяет утверждать, что техническая инвентаризация объектов жилого фонда (или нежилых помещений) может быть подразделена на первичную техническую инвентаризацию (ч. 5 ст. 19 ЖК РФ) и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта жилого фонда (или нежилого помещения) (при переустройстве и перепланировке помещения в многоквартирном доме (ст. 25 ЖК РФ)).
Готовое решение: Что такое ситуационный план земельного участка и когда он может потребоваться
(КонсультантПлюс, 2024)ранее включался в состав технических паспортов объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Кроме того, он был необходим для первичного технического учета, если он проводился без технической инвентаризации (п. 8 ранее действовавшего Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921).
(КонсультантПлюс, 2024)ранее включался в состав технических паспортов объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Кроме того, он был необходим для первичного технического учета, если он проводился без технической инвентаризации (п. 8 ранее действовавшего Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
Приказ Росстата от 14.01.2013 N 12
(ред. от 25.03.2022)
"Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством образования и науки Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью образовательных учреждений"Строки 28, 29, 31, 32, 34, 36 - 38 заполняются на основании данных строк 22 - 29 раздела 6 первичных отчетов (форма N 1-ОД). Данные этих строк должны быть меньше или равны данным, указанным в строке 01 по соответствующим графам. К образовательным учреждениям, требующим капитального ремонта (строка 28), относятся здания, на которые составлена и утверждена местными органами управления образования дефектная ведомость (акт) на капитальный ремонт. В строку 31 (находятся в аварийном состоянии) включаются только учебные здания учреждений, подлежащие сносу, на которые бюро технической инвентаризации дало соответствующее заключение.
(ред. от 25.03.2022)
"Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством образования и науки Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью образовательных учреждений"Строки 28, 29, 31, 32, 34, 36 - 38 заполняются на основании данных строк 22 - 29 раздела 6 первичных отчетов (форма N 1-ОД). Данные этих строк должны быть меньше или равны данным, указанным в строке 01 по соответствующим графам. К образовательным учреждениям, требующим капитального ремонта (строка 28), относятся здания, на которые составлена и утверждена местными органами управления образования дефектная ведомость (акт) на капитальный ремонт. В строку 31 (находятся в аварийном состоянии) включаются только учебные здания учреждений, подлежащие сносу, на которые бюро технической инвентаризации дало соответствующее заключение.