Период за который предоставляется отпуск за вредные условия труда
Подборка наиболее важных документов по запросу Период за который предоставляется отпуск за вредные условия труда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 N 88-7546/2024
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают соответствие условий труда истца требованиям законодательства о подтверждении класса условий труда на рабочем месте, соответствующего вредному или опасному, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы истца о том, что работодатель подтверждает полную занятость (полный рабочий день) в период с 01 апреля 2015 года по 06 февраля 2019 года; предоставляет дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда; обеспечивает страхование, как работника, занятого на вредном (опасном) производстве; проводит ежегодное медицинское освидетельствование в больнице как работника, занятого с вредными производственными факторами, не могут повлечь отмены судебных постановлений, поскольку сами по себе приведенные факты о доказанности права на досрочное пенсионное обеспечение не свидетельствуют.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают соответствие условий труда истца требованиям законодательства о подтверждении класса условий труда на рабочем месте, соответствующего вредному или опасному, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы истца о том, что работодатель подтверждает полную занятость (полный рабочий день) в период с 01 апреля 2015 года по 06 февраля 2019 года; предоставляет дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда; обеспечивает страхование, как работника, занятого на вредном (опасном) производстве; проводит ежегодное медицинское освидетельствование в больнице как работника, занятого с вредными производственными факторами, не могут повлечь отмены судебных постановлений, поскольку сами по себе приведенные факты о доказанности права на досрочное пенсионное обеспечение не свидетельствуют.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2023 N 88-1212/2023
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, специальный стаж выработан им полностью, в связи с чем он имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что Ф. в период работы с 1 февраля 1988 г. по 11 апреля 1991 г. предоставлялись дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда, не свидетельствуют о незаконности выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, специальный стаж выработан им полностью, в связи с чем он имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что Ф. в период работы с 1 февраля 1988 г. по 11 апреля 1991 г. предоставлялись дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда, не свидетельствуют о незаконности выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Заработная плата"
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)В ином случае предоставление дополнительного отпуска за работу во вредных или опасных условиях в период командировки не будет признано обоснованным. Это не позволит признавать суммы оплаты такого отпуска расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль.
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)В ином случае предоставление дополнительного отпуска за работу во вредных или опасных условиях в период командировки не будет признано обоснованным. Это не позволит признавать суммы оплаты такого отпуска расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль.
Статья: Споры по отпускным
(Родионова Д.)
("Трудовое право", 2020, N 8)Работал работник в акционерном обществе с 4 декабря 2007 года по 9 января 2018 года. В 2014 году проведена аттестация рабочего места работника по условиям труда. В результате оценки условий труда по вредным (опасным) факторам с указанного времени работнику предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 7 дней до даты прекращения трудовых отношений. В 2018 г. трудовые отношения между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) были прекращены, и работник узнал, что он также имел право на предоставление ежегодного дополнительного отпуска в связи с работой во вредных условиях труда в период с 2009 по 2013 год. Работник обратился к работодателю с заявлением о выплате ему компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск в связи с работой во вредных условиях труда за период с 2009 по 2013 год. Работодатель отказал письмом работнику со ссылкой на то, что право на предоставление ежегодного дополнительного отпуска в связи с работой во вредных условиях труда на рабочем месте по профессии истца было установлено только с 1 января 2014 г. Работник обратился в суд и просил взыскать с АО компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда продолжительностью 35 календарных дней за период с 2009 по 2013 год. Ответчик исковые требования не признал и заявил ходатайство о применении последствий пропуска работником предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с иском по спору о взыскании в пользу работника компенсации за неиспользованный отпуск. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с ответчиком в том, что срок для обращения в суд пропущен. По их мнению, течение данного срока должно было начаться в 2014 году, когда работник и работодатель подписали дополнительное соглашение о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом судов. Обращение истца в суд с названными требованиями должно было иметь место в пределах установленного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, который подлежал исчислению с момента прекращения трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком. И со ссылкой на вышеуказанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации Верховный Суд РФ отмечает, какие же обстоятельства должны быть оценены судом при принятии решения по подобным спорам: причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфика правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке. То есть должна быть произведена оценка доказательств на предмет злоупотребления правом со стороны работника.
(Родионова Д.)
("Трудовое право", 2020, N 8)Работал работник в акционерном обществе с 4 декабря 2007 года по 9 января 2018 года. В 2014 году проведена аттестация рабочего места работника по условиям труда. В результате оценки условий труда по вредным (опасным) факторам с указанного времени работнику предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 7 дней до даты прекращения трудовых отношений. В 2018 г. трудовые отношения между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) были прекращены, и работник узнал, что он также имел право на предоставление ежегодного дополнительного отпуска в связи с работой во вредных условиях труда в период с 2009 по 2013 год. Работник обратился к работодателю с заявлением о выплате ему компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск в связи с работой во вредных условиях труда за период с 2009 по 2013 год. Работодатель отказал письмом работнику со ссылкой на то, что право на предоставление ежегодного дополнительного отпуска в связи с работой во вредных условиях труда на рабочем месте по профессии истца было установлено только с 1 января 2014 г. Работник обратился в суд и просил взыскать с АО компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда продолжительностью 35 календарных дней за период с 2009 по 2013 год. Ответчик исковые требования не признал и заявил ходатайство о применении последствий пропуска работником предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с иском по спору о взыскании в пользу работника компенсации за неиспользованный отпуск. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с ответчиком в том, что срок для обращения в суд пропущен. По их мнению, течение данного срока должно было начаться в 2014 году, когда работник и работодатель подписали дополнительное соглашение о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом судов. Обращение истца в суд с названными требованиями должно было иметь место в пределах установленного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, который подлежал исчислению с момента прекращения трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком. И со ссылкой на вышеуказанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации Верховный Суд РФ отмечает, какие же обстоятельства должны быть оценены судом при принятии решения по подобным спорам: причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфика правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке. То есть должна быть произведена оценка доказательств на предмет злоупотребления правом со стороны работника.
Нормативные акты
Постановление Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20
(с изм. от 15.04.2004, с изм. от 26.01.2017)
"Об утверждении Инструкции о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день"13. Рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, профессии и должности которых не включены в Список, но выполняющим в отдельные периоды времени работу в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, предусмотренных в Списке, дополнительный отпуск предоставляется на тех же основаниях, что и рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, профессии и должности которых предусмотрены в Списке.
(с изм. от 15.04.2004, с изм. от 26.01.2017)
"Об утверждении Инструкции о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день"13. Рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, профессии и должности которых не включены в Список, но выполняющим в отдельные периоды времени работу в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, предусмотренных в Списке, дополнительный отпуск предоставляется на тех же основаниях, что и рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, профессии и должности которых предусмотрены в Списке.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.