Перевод не связан с предпринимательской деятельностью
Подборка наиболее важных документов по запросу Перевод не связан с предпринимательской деятельностью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2022 N 88-8361/2022 по делу N 2-1545/2021
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец с согласия ответчика перевел ему для передачи третьему лицу денежные средства во исполнение договора поставки полуприцепа, заключенного между ООО в лице генерального директора (истца) и поставщиком, которым обязательства по договору не были исполнены. Денежные средства на покупку техники ответчик продолжает удерживать, направленная ему претензия осталась без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что М.Р. подтвердил неопровержимыми доказательствами факт перечисления им как физическим лицом денежных средств в общей сумме 1500000 рублей М.Д. При этом его заявление в ПАО "Сбербанк России" содержит указание о том, что перевод не связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Как следует из материалов дела, М.Р., М.Д., Р.А. признают, что М.Д. обязался передать данную денежную сумму Р.А., однако достаточных допустимых доказательств такой передачи материалы дела не содержат и М.Д. не представлено.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец с согласия ответчика перевел ему для передачи третьему лицу денежные средства во исполнение договора поставки полуприцепа, заключенного между ООО в лице генерального директора (истца) и поставщиком, которым обязательства по договору не были исполнены. Денежные средства на покупку техники ответчик продолжает удерживать, направленная ему претензия осталась без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что М.Р. подтвердил неопровержимыми доказательствами факт перечисления им как физическим лицом денежных средств в общей сумме 1500000 рублей М.Д. При этом его заявление в ПАО "Сбербанк России" содержит указание о том, что перевод не связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Как следует из материалов дела, М.Р., М.Д., Р.А. признают, что М.Д. обязался передать данную денежную сумму Р.А., однако достаточных допустимых доказательств такой передачи материалы дела не содержат и М.Д. не представлено.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 N 88-6141/2023 по делу N 2-903/2022
Категория спора: Поручительство.
Требования кредитора: О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Между третьим лицом (поставщиком) и истцом (покупателем) был заключен предварительный договор поставки древесины. Между сторонами был заключен договор поручительства с целью обеспечения исполнения обязательств поставщика перед покупателем по предварительному договору поставки. У поставщика имеется задолженность перед покупателем. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате задолженности по договору поручительства, которое было оставлено без удовлетворения.
Решение: Удовлетворено.Довод кассатора о подсудности спора арбитражному суду обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылками на положения статей 22, 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что иск предъявлен к Н.А.Б. как к физическому лицу, а не как к индивидуальному предпринимателю, характер спора между ООО "Ангара" и Н.А.Б. не носит экономический характер, не связан с предпринимательской деятельностью Н.А.Б., наличие у Н.А.Б. статуса индивидуального предпринимателя не переводит спорное материальное правоотношение в сферу предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем правилами подсудности спора судом общей юрисдикции, его рассмотревшим, не нарушены, с чем суд кассационной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера спорного правоотношения, соглашается.
Категория спора: Поручительство.
Требования кредитора: О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Между третьим лицом (поставщиком) и истцом (покупателем) был заключен предварительный договор поставки древесины. Между сторонами был заключен договор поручительства с целью обеспечения исполнения обязательств поставщика перед покупателем по предварительному договору поставки. У поставщика имеется задолженность перед покупателем. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате задолженности по договору поручительства, которое было оставлено без удовлетворения.
Решение: Удовлетворено.Довод кассатора о подсудности спора арбитражному суду обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылками на положения статей 22, 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что иск предъявлен к Н.А.Б. как к физическому лицу, а не как к индивидуальному предпринимателю, характер спора между ООО "Ангара" и Н.А.Б. не носит экономический характер, не связан с предпринимательской деятельностью Н.А.Б., наличие у Н.А.Б. статуса индивидуального предпринимателя не переводит спорное материальное правоотношение в сферу предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем правилами подсудности спора судом общей юрисдикции, его рассмотревшим, не нарушены, с чем суд кассационной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера спорного правоотношения, соглашается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Законна ли комиссия банка за вывод денег с бизнес-карты ИП на его личный счет
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2021, N 14)- перевод не связан с предпринимательской деятельностью.
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2021, N 14)- перевод не связан с предпринимательской деятельностью.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2020 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 4)Довод предпринимателя о приобретении спорных объектов недвижимости для личных нужд был отклонен судом, поскольку данные объекты с учетом их назначения не использовались и не могли использоваться для проживания или иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Ссылка на договор на выполнение проектных работ по переводу приобретенных нежилых помещений в жилые не принята, как не подтвержденная материалами дела (Постановление АС СЗО от 07.10.2020 N Ф07-10363/2020 по делу N А05-14050/2019).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 4)Довод предпринимателя о приобретении спорных объектов недвижимости для личных нужд был отклонен судом, поскольку данные объекты с учетом их назначения не использовались и не могли использоваться для проживания или иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Ссылка на договор на выполнение проектных работ по переводу приобретенных нежилых помещений в жилые не принята, как не подтвержденная материалами дела (Постановление АС СЗО от 07.10.2020 N Ф07-10363/2020 по делу N А05-14050/2019).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Судом установлено, что между К. и банком заключен договор банковского счета, согласно которому на имя клиента открыт текущий счет в российских рублях для осуществления расчетно-кассового обслуживания, не связанного с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями договора, а также действующими на день проведения операций по счету тарифами банка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Судом установлено, что между К. и банком заключен договор банковского счета, согласно которому на имя клиента открыт текущий счет в российских рублях для осуществления расчетно-кассового обслуживания, не связанного с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями договора, а также действующими на день проведения операций по счету тарифами банка.
Положение Банка России от 24.11.2022 N 809-П
(ред. от 23.03.2023)
"О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2022 N 71867)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)4.39. Назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.
(ред. от 23.03.2023)
"О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2022 N 71867)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)4.39. Назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.