Пересмотр раздела имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Пересмотр раздела имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023 N 88-7551/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Разрешая заявление СПК "Колос" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27.11.2018 и отказывая в удовлетворении данного заявления, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда исходила из того, что указанные заявителем обстоятельства не предусмотрены статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления. Суд отметил, что соглашение о разделе имущества супругов, заключенное 14.11.2014 между Б.А. и Б.Л., является новым доказательством и само по себе не подтверждает право Б.А. на распоряжение всем имуществом, являвшимся предметом сделки, признанной судом недействительной, с последующим взысканием с Б.А. в пользу СПК "Колос" денежных средств, переданных по такой сделке, в качестве неосновательного обогащения.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Разрешая заявление СПК "Колос" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27.11.2018 и отказывая в удовлетворении данного заявления, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда исходила из того, что указанные заявителем обстоятельства не предусмотрены статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления. Суд отметил, что соглашение о разделе имущества супругов, заключенное 14.11.2014 между Б.А. и Б.Л., является новым доказательством и само по себе не подтверждает право Б.А. на распоряжение всем имуществом, являвшимся предметом сделки, признанной судом недействительной, с последующим взысканием с Б.А. в пользу СПК "Колос" денежных средств, переданных по такой сделке, в качестве неосновательного обогащения.
Определение Московского городского суда от 20.12.2022 по делу N 33-3611/2021, 2-2565/2020
Процессуальные вопросы: Об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.Доводы о заявления о том, что при разрешении спора не была проверена законность действующих ограничений в отношении 100% доли уставного капитала ООО "Виктория Холл", наложенных судебным актом, вступившим в законную силу, указанное постановление не получило оценку суда и поведение истца, при наличии ограничений обратившегося в суд с иском о расторжении брака и разделе имущества, является недобросовестным, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного постановления по п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, направлены по существу на оспаривание судебного постановления суда апелляционной инстанции. Условия для пересмотра судебного постановления по основаниям п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют. По существу заявитель преследует цель переоценки доказательств и пересмотра ранее принятого судебного акта по делу в связи с несогласием с ним, что не является основанием для применения норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные вопросы: Об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.Доводы о заявления о том, что при разрешении спора не была проверена законность действующих ограничений в отношении 100% доли уставного капитала ООО "Виктория Холл", наложенных судебным актом, вступившим в законную силу, указанное постановление не получило оценку суда и поведение истца, при наличии ограничений обратившегося в суд с иском о расторжении брака и разделе имущества, является недобросовестным, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного постановления по п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, направлены по существу на оспаривание судебного постановления суда апелляционной инстанции. Условия для пересмотра судебного постановления по основаниям п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют. По существу заявитель преследует цель переоценки доказательств и пересмотра ранее принятого судебного акта по делу в связи с несогласием с ним, что не является основанием для применения норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конкуренция судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве и за его пределами
(Ноздрачева А.Ю., Скутин Г.А.)
("Арбитражные споры", 2019, N 4)Положениями Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" косвенно подтверждается тот факт, что решение суда о разделе имущества супругов не может быть пересмотрено в ином процессе. Согласно абзацу второму пункта 9 указанного Постановления в рамках дела о банкротстве гражданина кредиторами или финансовым управляющим может быть оспорен внесудебный раздел имущества супругов, в то время как раздел имущества, произведенный в суде, может быть оспорен только путем подачи кредиторами и финансовым управляющим апелляционной и кассационной жалобы (абзац первый пункта 9. - Прим. авт.).
(Ноздрачева А.Ю., Скутин Г.А.)
("Арбитражные споры", 2019, N 4)Положениями Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" косвенно подтверждается тот факт, что решение суда о разделе имущества супругов не может быть пересмотрено в ином процессе. Согласно абзацу второму пункта 9 указанного Постановления в рамках дела о банкротстве гражданина кредиторами или финансовым управляющим может быть оспорен внесудебный раздел имущества супругов, в то время как раздел имущества, произведенный в суде, может быть оспорен только путем подачи кредиторами и финансовым управляющим апелляционной и кассационной жалобы (абзац первый пункта 9. - Прим. авт.).