Перерыв при рассмотрении дела об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Перерыв при рассмотрении дела об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2022 N 16-1864/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам жалобы объявление судьей перерыва при рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам жалобы объявление судьей перерыва при рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 N 16-4420/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.
Решение: Производство по делу прекращено.Суды, установив, что обстоятельства, указанные в постановлении должностного лица (в правилах внутреннего трудового распорядка учреждения не установлены работы, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, не установлены места для отдыха и приема пищи) в постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не описаны и не вменены в вину учреждению, пришли к обоснованному заключению о том, что эти обстоятельства не могут являться основанием для привлечения к ответственности в рамках рассматриваемого данного дела.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.
Решение: Производство по делу прекращено.Суды, установив, что обстоятельства, указанные в постановлении должностного лица (в правилах внутреннего трудового распорядка учреждения не установлены работы, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, не установлены места для отдыха и приема пищи) в постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не описаны и не вменены в вину учреждению, пришли к обоснованному заключению о том, что эти обстоятельства не могут являться основанием для привлечения к ответственности в рамках рассматриваемого данного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения от административной ответственности
(Федотова Ю.Г.)
("Современное право", 2023, N 8)Помимо возможности направления дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства нарушителя по его ходатайству иных оснований приостановления, восстановления, перерыва течения срока давности закон не содержит, даже если сроки рассмотрения дела были затянуты искусственно или намеренно, например при истребовании судом доказательств, не имеющих значение для дела или подтверждающих уже доказанные факты, при неявке лиц, участвующих в производстве по делу, уклонении лица, привлекаемого к ответственности, от участия в судебном заседании (в случае наличия требования о его обязательности), в частности, со ссылкой на временную нетрудоспособность (неподтвержденную, неоднократную, с иными признаками злоупотреблений правом).
(Федотова Ю.Г.)
("Современное право", 2023, N 8)Помимо возможности направления дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства нарушителя по его ходатайству иных оснований приостановления, восстановления, перерыва течения срока давности закон не содержит, даже если сроки рассмотрения дела были затянуты искусственно или намеренно, например при истребовании судом доказательств, не имеющих значение для дела или подтверждающих уже доказанные факты, при неявке лиц, участвующих в производстве по делу, уклонении лица, привлекаемого к ответственности, от участия в судебном заседании (в случае наличия требования о его обязательности), в частности, со ссылкой на временную нетрудоспособность (неподтвержденную, неоднократную, с иными признаками злоупотреблений правом).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В 2017 г. были внесены изменения в ГПК РФ и принцип непрерывности был исключен из ст. 157. Таким образом, на основании ч. 3 данной статьи "во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится". При этом реализация данного принципа связана именно с доказательственным правом и возможностью суда правильно оценить имеющиеся доказательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела <1>. Логика законодателя заключалась в том, что "необходимость в многократном рассмотрении доказательств, исследованных судом до момента отложения дела, при неизменности состава суда и состава лиц, участвующих в деле, отсутствует. При этом повторное изучение ранее представленных участниками процесса доказательств, которые ими подтверждаются, влечет необоснованные затраты времени и сказывается на сроках рассмотрения дел" <2>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В 2017 г. были внесены изменения в ГПК РФ и принцип непрерывности был исключен из ст. 157. Таким образом, на основании ч. 3 данной статьи "во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится". При этом реализация данного принципа связана именно с доказательственным правом и возможностью суда правильно оценить имеющиеся доказательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела <1>. Логика законодателя заключалась в том, что "необходимость в многократном рассмотрении доказательств, исследованных судом до момента отложения дела, при неизменности состава суда и состава лиц, участвующих в деле, отсутствует. При этом повторное изучение ранее представленных участниками процесса доказательств, которые ими подтверждаются, влечет необоснованные затраты времени и сказывается на сроках рассмотрения дел" <2>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"23. При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"23. При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.
Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.