Переплата ЕДВ
Подборка наиболее важных документов по запросу Переплата ЕДВ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 28.2 "Обеспечение мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов" Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"При этом нормы регионального законодательства не позволяют отделу территориального управления Департамента при выявлении факта переплаты ежемесячной денежной выплаты производить в бесспорном порядке ее удержание из полагающейся гражданину ежемесячной денежной выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 по делу N 88-32749/2022
Категория спора: Социальные пособия.
Требования уполномоченного органа: О взыскании перечисленной суммы пособия.
Обстоятельства: При обращении с заявлением о назначении социальных выплат ответчик предоставил недостоверные сведения об имуществе, находящемся в его собственности, указанные обстоятельства повлияли на право назначения соответствующего пособия.
Решение: Отказано.Установив, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства переплаты ежемесячной денежной выплаты по вине ответчика, учитывая, что орган, назначающий и выплачивающий государственные пособия, вправе самостоятельно проверять сведения об имуществе и доходах, путем сравнения представленных сведений со сведениями, имеющимися в компетентных органах и организациях и представленными ими по соответствующим запросам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переплата ежемесячной денежной выплаты ответчику возникла по вине истца, который, назначая ежемесячную денежную выплату, не удостоверился в отсутствии имущества у супруга ответчика, не истребовал в компетентных органах дополнительные сведения об имуществе, в связи с чем доводы, изложенные в иске, не могут являться основанием для взыскания с Э.А. излишне выплаченной денежной выплаты по вине органа социальной защиты.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования уполномоченного органа: О взыскании перечисленной суммы пособия.
Обстоятельства: При обращении с заявлением о назначении социальных выплат ответчик предоставил недостоверные сведения об имуществе, находящемся в его собственности, указанные обстоятельства повлияли на право назначения соответствующего пособия.
Решение: Отказано.Установив, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства переплаты ежемесячной денежной выплаты по вине ответчика, учитывая, что орган, назначающий и выплачивающий государственные пособия, вправе самостоятельно проверять сведения об имуществе и доходах, путем сравнения представленных сведений со сведениями, имеющимися в компетентных органах и организациях и представленными ими по соответствующим запросам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переплата ежемесячной денежной выплаты ответчику возникла по вине истца, который, назначая ежемесячную денежную выплату, не удостоверился в отсутствии имущества у супруга ответчика, не истребовал в компетентных органах дополнительные сведения об имуществе, в связи с чем доводы, изложенные в иске, не могут являться основанием для взыскания с Э.А. излишне выплаченной денежной выплаты по вине органа социальной защиты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если по решению суда с муниципального унитарного предприятия (МУП) была взыскана компенсация в связи со смертью кормильца в пользу члена семьи на основании того, что он не работал и был занят уходом за находившимся на иждивении умершего лица ребенком (абз. 4 п. 1 ст. 1088 ГК РФ), а затем получатель компенсации устроился на работу, но продолжал получать компенсацию и в связи с этим МУП обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с получателя компенсации за период его трудоустройства и о прекращении ежемесячных денежных выплат, то в таком иске следует отказать в силу правила п. 3 ст. 1109 ГК РФ. Исключениями из этого правила являются случаи, когда выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности получателя компенсации лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Неизвещение МУП получателем компенсации о своем трудоустройстве не является недобросовестным поведением, поскольку такая обязанность не установлена судебным решением.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если по решению суда с муниципального унитарного предприятия (МУП) была взыскана компенсация в связи со смертью кормильца в пользу члена семьи на основании того, что он не работал и был занят уходом за находившимся на иждивении умершего лица ребенком (абз. 4 п. 1 ст. 1088 ГК РФ), а затем получатель компенсации устроился на работу, но продолжал получать компенсацию и в связи с этим МУП обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с получателя компенсации за период его трудоустройства и о прекращении ежемесячных денежных выплат, то в таком иске следует отказать в силу правила п. 3 ст. 1109 ГК РФ. Исключениями из этого правила являются случаи, когда выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности получателя компенсации лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Неизвещение МУП получателем компенсации о своем трудоустройстве не является недобросовестным поведением, поскольку такая обязанность не установлена судебным решением.
"Комментарий к Закону РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Ведышева Н.О., Менкенов А.В., Гусев А.Ю., Чернусь Н.Ю., Слесарев С.А., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Пример: И. обратился в суд с иском к Управлению ПФР о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченных сумм и взыскании неправомерно удержанных сумм. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является получателем трудовой пенсии по старости, с 1 ноября 2000 г. получает ежемесячную денежную экологическую выплату на основании п. 3 ч. 2 комментируемой статьи.
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Ведышева Н.О., Менкенов А.В., Гусев А.Ю., Чернусь Н.Ю., Слесарев С.А., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Пример: И. обратился в суд с иском к Управлению ПФР о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченных сумм и взыскании неправомерно удержанных сумм. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является получателем трудовой пенсии по старости, с 1 ноября 2000 г. получает ежемесячную денежную экологическую выплату на основании п. 3 ч. 2 комментируемой статьи.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - пенсионный орган) 7 июня 2018 г. обратился в суд с иском к Г. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - пенсионный орган) 7 июня 2018 г. обратился в суд с иском к Г. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Ответчиком Т. и О. были проинформированы соответствующими уведомлениями о том, что в результате несвоевременного сообщения ими об обстоятельствах, влияющих на изменение размера предоставляемой им ежемесячной денежной выплаты (изменение состава семьи), возникла переплата сумм ежемесячной денежной выплаты, в связи с чем Департаментом труда и социального развития Приморского края принято решение об удержании с них сумм переплаты из ежемесячных текущих выплат в размере 50 процентов до полного погашения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Ответчиком Т. и О. были проинформированы соответствующими уведомлениями о том, что в результате несвоевременного сообщения ими об обстоятельствах, влияющих на изменение размера предоставляемой им ежемесячной денежной выплаты (изменение состава семьи), возникла переплата сумм ежемесячной денежной выплаты, в связи с чем Департаментом труда и социального развития Приморского края принято решение об удержании с них сумм переплаты из ежемесячных текущих выплат в размере 50 процентов до полного погашения.