Перепланировка санпин

Подборка наиболее важных документов по запросу Перепланировка санпин (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 29 "Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме" ЖК РФТаким образом, из пункта 4 статьи 29 ЖК РФ следует, что легализация самовольно перепланированного (переустроенного) помещения возможна в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в результате перепланировки (переустройства) помещения не затрагиваются права и законные интересы граждан."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с переустройством и перепланировкой жилых помещений: Уполномоченный орган хочет продать самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с публичных торгов
(КонсультантПлюс, 2024)
Уполномоченным органом не доказан факт самовольного производства переустройства и (или) перепланировки: работы выполнены в соответствии с проектом и приняты, планировка помещений соответствует данным технического паспорта и существующим градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Штрафы за незаконную перепланировку
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 7)
Щ. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к администрации муниципального образования о признании отказа в сохранении самовольно произведенной перепланировки незаконным и сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Несмотря на то что выполненные перепланировка и переоборудование квартиры соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, 23.08.2016 в сохранении принадлежащей истцу квартиры в перепланированном состоянии межведомственной комиссией администрации муниципального образования г. Краснодар отказано.
Ситуация: Как согласовать раздел квартиры на две отдельные?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)
Так, раздел квартиры на две отдельные должен быть возможен, в соответствии с установленными санитарными и техническими правилами и нормами, а также иными требованиями законодательства. Каждая из образуемых квартир должна включать в себя изолированную часть не только жилых, но и подсобных помещений (кухня, коридор, санузел и др.), быть оборудована отдельным входом. Такой раздел в общем случае будет являться перепланировкой (п. п. 1, 3, 5, 7 ст. 141.4 ГК РФ; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 25 ЖК РФ; п. 1.7.1 Правил, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8).

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)
Собственник помещения в многоквартирном доме обратился в суд с требованием к уполномоченному органу о признании отказа в сохранении произведенных переустройства и перепланировки незаконным и о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что в принадлежащем ему на праве собственности помещении без получения необходимого согласования им выполнены переустройство и перепланировка, которые соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований местной администрации, С. и Г. и удовлетворяя исковые требования А., суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка и переустройство квартиры выполнены ответчиком с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, не нарушают права и интересы собственников других помещений, не создают угрозы их жизни и здоровью, целевое назначение помещения изменено не было. При этом суд первой инстанции указал на то, что местной администрацией, С. и Г. не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков нарушены их права.