Перепланировка челябинск
Подборка наиболее важных документов по запросу Перепланировка челябинск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с переустройством и перепланировкой жилых помещений: Собственник помещения МКД хочет признать решение общего собрания собственников о согласовании переустройства или перепланировки недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)Согласованная перепланировка не влечет уменьшения общего имущества МКД, согласия всех собственников при принятии решения не требовалось. Права Собственника помещения МКД не нарушены
(КонсультантПлюс, 2024)Согласованная перепланировка не влечет уменьшения общего имущества МКД, согласия всех собственников при принятии решения не требовалось. Права Собственника помещения МКД не нарушены
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с переустройством и перепланировкой жилых помещений: Собственник хочет признать право собственности на переустроенное или перепланированное помещение в измененном виде
(КонсультантПлюс, 2024)П. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)
(КонсультантПлюс, 2024)П. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты последней повторной (третьей) судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества общества "Производственно-коммерческая фирма "Ювента", отраженного в бухгалтерском балансе на 30.09.2007, выполненной экспертами НП "Челябинская коллегия судебных экспертов" Корневой О.Н., Смолиным П.А., суды первой и апелляционной инстанций установили, что при определении действительной стоимости долей следует принимать во внимание балансовую стоимость нежилого помещения площадью 108,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко, д. 35б, составляющую 11 638 руб. 58 коп., поскольку данный объект не имеет рыночной стоимости, так как в результате перепланировки нежилых помещений на первом этаже здания, находящегося по указанному адресу, в связи с выкупом у Комитета по управлению имуществом г. Челябинска нежилого помещения площадью 59,6 кв. м, объект недвижимости был изменен и не мог участвовать в гражданском обороте на основании правоустанавливающих документов.
Статья: Ломать - не строить
(Бычков А.)
("ЭЖ-Юрист", 2014, N 34)Установив, что выполненная перепланировка не нарушает конструктивную целостность здания, обеспечивает его безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не ухудшает противопожарное состояние здания, условия инсоляции жилых помещений смежных квартир, суд удовлетворил иск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде (Определение Челябинского областного суда от 27.02.2012 по делу N 33-1705/2012).
(Бычков А.)
("ЭЖ-Юрист", 2014, N 34)Установив, что выполненная перепланировка не нарушает конструктивную целостность здания, обеспечивает его безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не ухудшает противопожарное состояние здания, условия инсоляции жилых помещений смежных квартир, суд удовлетворил иск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде (Определение Челябинского областного суда от 27.02.2012 по делу N 33-1705/2012).
Нормативные акты
Решение Челябинского УФАС России от 06.12.2021 N 074/01/16-709/2021
Нарушение: п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Вместе с тем, Комиссией установлено, что в заявке Администрации имелись недостоверные сведения относительно планирующихся к приобретению помещений, ввиду неосуществления ООО "КА", как собственника помещений, на дату подачи Администрацией заявки перепланировки в полном объеме.
Нарушение: п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Вместе с тем, Комиссией установлено, что в заявке Администрации имелись недостоверные сведения относительно планирующихся к приобретению помещений, ввиду неосуществления ООО "КА", как собственника помещений, на дату подачи Администрацией заявки перепланировки в полном объеме.
Решение ФАС России от 12.09.2013 N К-1519/13
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, а именно: неправомерно не продлен срок подписания государственного контракта; изменены сроки исполнения государственного контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "З" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ЗАО "С" (далее - Оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно - сметной документации на перепланировку и переустройство комплекса зданий Челябинского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (номер извещения 0373100037613000145) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, а именно: неправомерно не продлен срок подписания государственного контракта; изменены сроки исполнения государственного контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "З" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ЗАО "С" (далее - Оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно - сметной документации на перепланировку и переустройство комплекса зданий Челябинского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (номер извещения 0373100037613000145) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,