Переходно-Скоростные полосы в населенных пунктах
Подборка наиболее важных документов по запросу Переходно-Скоростные полосы в населенных пунктах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 309-ЭС21-24544 по делу N А07-22066/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на присоединение проектируемого объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, об обязании выдать технические условия.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку проектируемый объект относится к объектам дорожного сервиса, а не к стационарным торговым объектам, не соблюдено нормативно установленное расстояние от существующих пересечений и примыканий и от мостовых переходов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: устройство испрашиваемого предпринимателем примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения от земельного участка на расстоянии менее 3 км от существующих пересечений и примыканий и ближе 1000 м от мостовых переходов не представляется возможным; согласно схеме проектируемого объекта дорожного сервиса присоединение (съезд, выезд) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения фактически планируется на полосу разгона, что создаст помехи для транспортных средств, выезжающих с автозаправочной станции, расположенной до объекта заявителя; при этом с учетом особенностей спорного участка автомобильной дороги с уже имеющимися по соседству с земельным участком предпринимателя автозаправочной станцией и примыканием к населенному пункту организовать переходно-скоростные полосы для заезда и выезда с придорожного комплекса заявителя невозможно.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на присоединение проектируемого объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, об обязании выдать технические условия.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку проектируемый объект относится к объектам дорожного сервиса, а не к стационарным торговым объектам, не соблюдено нормативно установленное расстояние от существующих пересечений и примыканий и от мостовых переходов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: устройство испрашиваемого предпринимателем примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения от земельного участка на расстоянии менее 3 км от существующих пересечений и примыканий и ближе 1000 м от мостовых переходов не представляется возможным; согласно схеме проектируемого объекта дорожного сервиса присоединение (съезд, выезд) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения фактически планируется на полосу разгона, что создаст помехи для транспортных средств, выезжающих с автозаправочной станции, расположенной до объекта заявителя; при этом с учетом особенностей спорного участка автомобильной дороги с уже имеющимися по соседству с земельным участком предпринимателя автозаправочной станцией и примыканием к населенному пункту организовать переходно-скоростные полосы для заезда и выезда с придорожного комплекса заявителя невозможно.
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2022 N 305-ЭС21-28413 по делу N А41-45893/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в выдаче обязательных технических требований и условий на присоединение к автомобильной дороге регионального значения или межмуниципального значения земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку организация примыкания в настоящем случае не несет угрозу обеспечению безопасности участников дорожного движения, так как необходимая безопасность дорожного движения уже обеспечена средствами ограничения скорости и организации движения, а также снижением интенсивности автомобильного потока, благодаря реализованному проекту по строительству.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: принадлежащий предпринимателю спорный земельный участок с видом разрешенного использования "магазины, общественное питание" расположен в границах населенного пункта; предприниматель согласовал на этом участке строительство магазина и кафе, однако не может приступить к строительству в отсутствие технических условий на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования - "Можайское шоссе (Одинцовский район)"; иного доступа на земельный участок, кроме как заезда и выезда с Можайского шоссе, не имеется; Мосавтодор, сославшись нормативные акты, которые регулируют требования к размещению примыканий к дорогам, проходящим вне населенных пунктов, на несоответствие минимального расстояния до следующего примыкания требованиям, установленным для дороги II технической категории, неправомерно отказал предпринимателю в выдаче технических требований и условий на присоединение к автомобильной дороге, поскольку не учел, что данная дорога является существующей, а не проектируемой, проходит через населенный пункт, относится к улицам общегородского значения, следовательно, в данном случае необходимо применять положения ГОСТ Р 52766-2007 и пункта 11.18 СП 42.13330.2011 (действовавшего в спорный период), которыми не установлены обязательные требования к расстояниям между примыканиями (съездами) к земельным участкам, расположенным в населенном пункте; СП 34.13330.2012 не предусматривает размещение переходно-скоростных полос на дорогах с категорией - магистральные улицы или улицы общегородского значения; в части примыкания спорного земельного участка к автодороге необходимая безопасность дорожного движения уже обеспечена средствами ограничения скорости и организации движения в населенном пункте (дорожный знак 50 км/ч, светофоры на перекрестке), а также увеличена дополнительная безопасность дорожного движения участка дороги (перекресток) за счет снижения интенсивности автомобильного потока благодаря реализованному проекту по строительству ЦКАД А-113 5ПК, зона размещения которой не затрагивает земельный участок предпринимателя, а проходит в обход населенного пункта, приблизительное расстояние от земельного участка - 1330 м; при таких обстоятельствах оспариваемый отказ Мосавтодора является незаконным, поскольку содержит основания, непредусмотренные действовавшими на момент его вынесения нормами, а также ссылку на нормы, неприменимые к спорной ситуации; Мосавтодор должен устранить допущенное нарушение прав предпринимателя путем выдачи технических требований и условий на присоединение к автомобильной дороге.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в выдаче обязательных технических требований и условий на присоединение к автомобильной дороге регионального значения или межмуниципального значения земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку организация примыкания в настоящем случае не несет угрозу обеспечению безопасности участников дорожного движения, так как необходимая безопасность дорожного движения уже обеспечена средствами ограничения скорости и организации движения, а также снижением интенсивности автомобильного потока, благодаря реализованному проекту по строительству.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: принадлежащий предпринимателю спорный земельный участок с видом разрешенного использования "магазины, общественное питание" расположен в границах населенного пункта; предприниматель согласовал на этом участке строительство магазина и кафе, однако не может приступить к строительству в отсутствие технических условий на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования - "Можайское шоссе (Одинцовский район)"; иного доступа на земельный участок, кроме как заезда и выезда с Можайского шоссе, не имеется; Мосавтодор, сославшись нормативные акты, которые регулируют требования к размещению примыканий к дорогам, проходящим вне населенных пунктов, на несоответствие минимального расстояния до следующего примыкания требованиям, установленным для дороги II технической категории, неправомерно отказал предпринимателю в выдаче технических требований и условий на присоединение к автомобильной дороге, поскольку не учел, что данная дорога является существующей, а не проектируемой, проходит через населенный пункт, относится к улицам общегородского значения, следовательно, в данном случае необходимо применять положения ГОСТ Р 52766-2007 и пункта 11.18 СП 42.13330.2011 (действовавшего в спорный период), которыми не установлены обязательные требования к расстояниям между примыканиями (съездами) к земельным участкам, расположенным в населенном пункте; СП 34.13330.2012 не предусматривает размещение переходно-скоростных полос на дорогах с категорией - магистральные улицы или улицы общегородского значения; в части примыкания спорного земельного участка к автодороге необходимая безопасность дорожного движения уже обеспечена средствами ограничения скорости и организации движения в населенном пункте (дорожный знак 50 км/ч, светофоры на перекрестке), а также увеличена дополнительная безопасность дорожного движения участка дороги (перекресток) за счет снижения интенсивности автомобильного потока благодаря реализованному проекту по строительству ЦКАД А-113 5ПК, зона размещения которой не затрагивает земельный участок предпринимателя, а проходит в обход населенного пункта, приблизительное расстояние от земельного участка - 1330 м; при таких обстоятельствах оспариваемый отказ Мосавтодора является незаконным, поскольку содержит основания, непредусмотренные действовавшими на момент его вынесения нормами, а также ссылку на нормы, неприменимые к спорной ситуации; Мосавтодор должен устранить допущенное нарушение прав предпринимателя путем выдачи технических требований и условий на присоединение к автомобильной дороге.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Административная ответственность военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы: комментарии и судебная практика"
(выпуск 122)
(Фатеев К.В., Харитонов С.С., Шанхаев С.В.)
("За права военнослужащих", 2011)Статья 12.15 КоАП РФ. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
(выпуск 122)
(Фатеев К.В., Харитонов С.С., Шанхаев С.В.)
("За права военнослужащих", 2011)Статья 12.15 КоАП РФ. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Нормативные акты
"ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"
(утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст)<***> Здесь и далее учитываются переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъеме, полосы для маршрутных транспортных средств и т.п.
(утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст)<***> Здесь и далее учитываются переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъеме, полосы для маршрутных транспортных средств и т.п.