Переход из одного сро в другое
Подборка наиболее важных документов по запросу Переход из одного сро в другое (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 45 "Порядок утверждения арбитражного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Однако вышеназванная норма не содержит указания на необходимость учета первоначально избранной саморегулируемой организации и не регламентирует ситуацию с переходом арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую."
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 N 13АП-18435/2024 по делу N А56-31785/2020
Категория спора: Банкротство организации.
Требования: Об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Обстоятельства: В связи с прекращением членства арбитражного управляющего на основании личного заявления о выходе из состава членов саморегулируемой организации заявитель полагает возможным освободить управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.
Решение: Отказано.Таким образом, что переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую - не свидетельствует о факте несоответствия требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также не нарушает прав и законных интересов должника и его кредиторов, ввиду чего не является основанием для освобождения его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования: Об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Обстоятельства: В связи с прекращением членства арбитражного управляющего на основании личного заявления о выходе из состава членов саморегулируемой организации заявитель полагает возможным освободить управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.
Решение: Отказано.Таким образом, что переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую - не свидетельствует о факте несоответствия требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также не нарушает прав и законных интересов должника и его кредиторов, ввиду чего не является основанием для освобождения его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В период реформы градостроительного саморегулирования возникал и вопрос о том, можно ли перейти из одного СРО в другое в рамках одного региона с переводом средств компенсационного фонда. Практика Верховного Суда РФ по такому вопросу подтвердила императивный характер действия положений ГрК РФ. Так, в Определении от 16.01.2019 N 305-ЭС18-22700 по делу N А41-70347/2017 отмечено: "...исходя из императивной нормы части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется в случае добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации ее члена. Переход в саморегулируемую организацию в иных целях, не связанных с переходом по месту регистрации, не влечет для Организации обязанности по перечислению уплаченного в компенсационный фонд взноса, поскольку все заинтересованные лица находятся в одном регионе".
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В период реформы градостроительного саморегулирования возникал и вопрос о том, можно ли перейти из одного СРО в другое в рамках одного региона с переводом средств компенсационного фонда. Практика Верховного Суда РФ по такому вопросу подтвердила императивный характер действия положений ГрК РФ. Так, в Определении от 16.01.2019 N 305-ЭС18-22700 по делу N А41-70347/2017 отмечено: "...исходя из императивной нормы части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется в случае добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации ее члена. Переход в саморегулируемую организацию в иных целях, не связанных с переходом по месту регистрации, не влечет для Организации обязанности по перечислению уплаченного в компенсационный фонд взноса, поскольку все заинтересованные лица находятся в одном регионе".
Статья: Процессуальные аспекты солидаритета на примере взыскания убытков с арбитражных управляющих
(Захаров В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Подведем итог. Обязательства арбитражного управляющего, страховщика и саморегулируемой организации по возмещению убытков потерпевшему являются солидарными, поскольку объединены единством погашающего действия. При этом отношения между страховщиком и арбитражным управляющим строятся по модели регресса, а между саморегулируемой организацией и арбитражным управляющим - по модели суброгации. При исполнении страховщиком обязательства, которое должно быть сконцентрировано на арбитражном управляющем (при наличии умысла или получении им выгод от нарушения), страховщик вправе обратиться с требованием в порядке регресса; верно и обратное - арбитражный управляющий вправе обратиться в порядке регресса к страховщику, если он самостоятельно исполнил обязательство по возмещению убытков, причиненных по неосторожности и без получения выгод. Если одно из этих обязательств подтверждено в судебном порядке и при этом исполняется другое обязательство, то исполнительное производство по делу, в котором принудительно реализовано первое обязательство, подлежит прекращению в соответствующей части без процессуального правопреемства. В случае же исполнения обязанности по возмещению убытков саморегулируемой организацией ей переходит в соответствующей части требование к арбитражному управляющему и/или страховщику в порядке суброгации; в этой ситуации в соответствующем деле имеются основания для процессуального правопреемства и потерпевший не должен совершать действий, которые могут затруднить реализацию правопреемником его прав.
(Захаров В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Подведем итог. Обязательства арбитражного управляющего, страховщика и саморегулируемой организации по возмещению убытков потерпевшему являются солидарными, поскольку объединены единством погашающего действия. При этом отношения между страховщиком и арбитражным управляющим строятся по модели регресса, а между саморегулируемой организацией и арбитражным управляющим - по модели суброгации. При исполнении страховщиком обязательства, которое должно быть сконцентрировано на арбитражном управляющем (при наличии умысла или получении им выгод от нарушения), страховщик вправе обратиться с требованием в порядке регресса; верно и обратное - арбитражный управляющий вправе обратиться в порядке регресса к страховщику, если он самостоятельно исполнил обязательство по возмещению убытков, причиненных по неосторожности и без получения выгод. Если одно из этих обязательств подтверждено в судебном порядке и при этом исполняется другое обязательство, то исполнительное производство по делу, в котором принудительно реализовано первое обязательство, подлежит прекращению в соответствующей части без процессуального правопреемства. В случае же исполнения обязанности по возмещению убытков саморегулируемой организацией ей переходит в соответствующей части требование к арбитражному управляющему и/или страховщику в порядке суброгации; в этой ситуации в соответствующем деле имеются основания для процессуального правопреемства и потерпевший не должен совершать действий, которые могут затруднить реализацию правопреемником его прав.
Нормативные акты
<Письмо> Минстроя России от 21.11.2016 N 38816-ХМ/02
<О возможности перехода строительных организаций из одной саморегулируемой организации в другую в пределах одного субъекта>МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО
<О возможности перехода строительных организаций из одной саморегулируемой организации в другую в пределах одного субъекта>МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО
<Письмо> Ростехнадзора от 09.02.2017 N 09-01-04/1455
"О компенсационном фонде саморегулируемой организации"Цитируемая норма Федерального закона N 191-ФЗ прямо указывает на перевод такого взноса только в случае, если член саморегулируемой организации переходит в саморегулируемую организацию по месту своей регистрации. При этом, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель является членом двух саморегулируемых организаций, одна из которых расположена по месту регистрации такого юридического лица или индивидуального предпринимателя, перехода из одной саморегулируемой организации в другую саморегулируемую организацию не происходит, в связи с чем перевод ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд не представляется возможным.
"О компенсационном фонде саморегулируемой организации"Цитируемая норма Федерального закона N 191-ФЗ прямо указывает на перевод такого взноса только в случае, если член саморегулируемой организации переходит в саморегулируемую организацию по месту своей регистрации. При этом, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель является членом двух саморегулируемых организаций, одна из которых расположена по месту регистрации такого юридического лица или индивидуального предпринимателя, перехода из одной саморегулируемой организации в другую саморегулируемую организацию не происходит, в связи с чем перевод ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд не представляется возможным.