Передача дела другому судье
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача дела другому судье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16 "Основания для отвода судьи" ГПК РФ"Действующим гражданским процессуальным законодательством возможность произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда не закреплена, в статье 16 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 16 "Основания для отвода судьи" ГПК РФ"Действующим гражданским процессуальным законодательством не закреплена возможность произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда, в статье 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досрочное прекращение полномочий председателя суда: отечественный опыт
(Королева Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)По аналогичным основаниям, а также по мотиву существенного нарушения норм конституционного законодательства привлечена к ответственности председатель Арбитражного суда Костромской области Н.В. Громова. Решением ВККС РФ от 29 марта 2006 г. установлено нарушение процедуры изменения состава Президиума суда, переназначения председателей судебных коллегий <8>. Распределение дел осуществлялось председателем суда единолично и неравномерно, без привлечения председателей коллегий. Таким же образом происходило и перераспределение дел после их принятия к производству, когда процессуальные основания передачи дела другому судье отсутствовали. В результате председатель не информировала суд о своей работе, нарастал внутренний конфликт с коллективом, также выявлены факты установления звуко- и видеозаписывающих устройств в помещениях суда. Помимо прочего, было выявлено достаточно много нарушений в организации работы суда, противоречащих законодательству.
(Королева Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)По аналогичным основаниям, а также по мотиву существенного нарушения норм конституционного законодательства привлечена к ответственности председатель Арбитражного суда Костромской области Н.В. Громова. Решением ВККС РФ от 29 марта 2006 г. установлено нарушение процедуры изменения состава Президиума суда, переназначения председателей судебных коллегий <8>. Распределение дел осуществлялось председателем суда единолично и неравномерно, без привлечения председателей коллегий. Таким же образом происходило и перераспределение дел после их принятия к производству, когда процессуальные основания передачи дела другому судье отсутствовали. В результате председатель не информировала суд о своей работе, нарастал внутренний конфликт с коллективом, также выявлены факты установления звуко- и видеозаписывающих устройств в помещениях суда. Помимо прочего, было выявлено достаточно много нарушений в организации работы суда, противоречащих законодательству.
Статья: Новый этап судебной реформы: конституционные возможности и вызовы
(Андреева Т.К., Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)Доктор юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета О.Н. Шеменева выступила с докладом на тему "Проблемы разграничения гражданского и административного судопроизводства и основные направления их устранения". Она отметила, что их существование оказывает значительное влияние на правильное и своевременное определение надлежащего вида производства и, как следствие, на доступ граждан к правосудию как по гражданским, так и по административным делам. По ее мнению, проблема, обозначенная в докладе, вряд ли скоро будет решена и это нужно принять как данность на ближайшие годы, предоставив поиски материально-правовых аспектов ее решения специалистам преимущественно в области материального права, а представителям процессуальной науки следует задуматься о том, каким образом сгладить недостатки законодательного разграничения данных видов производств, и предусмотреть механизмы, защищающие добросовестных участников гражданского и административного судопроизводства от ошибок в данной сфере. Разработка таких механизмов предполагает необходимость ответить на вопросы о правовых последствиях тех процессуальных действий, которые уже были совершены до перехода к другому виду производства: о допустимости доказательств, истребованных по инициативе суда, в административном производстве; о необходимости повторного исследования доказательств после перехода от одного вида производства к другому; о целесообразности передачи дела другому судье, специализирующемуся на гражданских или административных делах; о последствиях перехода к другому виду производства при изменении родовой и территориальной подсудности данного дела. Крайне важно единообразное решение вопроса о том, следует ли отменять судом апелляционной или кассационной инстанции состоявшееся судебное постановление, вынесенное "не по тем правилам". Обозначенные вопросы, полагает докладчик, желательно решить в самое ближайшее время посредством совместной работы специалистов в области гражданского и административного судопроизводства, которые в своих научных и практических изысканиях должны исходить из того, что оптимизация порядка осуществления правосудия происходит не для обоснования верности той или иной точки зрения, концепции и т.п., а для удобства граждан и эффективной защиты их прав.
(Андреева Т.К., Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)Доктор юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета О.Н. Шеменева выступила с докладом на тему "Проблемы разграничения гражданского и административного судопроизводства и основные направления их устранения". Она отметила, что их существование оказывает значительное влияние на правильное и своевременное определение надлежащего вида производства и, как следствие, на доступ граждан к правосудию как по гражданским, так и по административным делам. По ее мнению, проблема, обозначенная в докладе, вряд ли скоро будет решена и это нужно принять как данность на ближайшие годы, предоставив поиски материально-правовых аспектов ее решения специалистам преимущественно в области материального права, а представителям процессуальной науки следует задуматься о том, каким образом сгладить недостатки законодательного разграничения данных видов производств, и предусмотреть механизмы, защищающие добросовестных участников гражданского и административного судопроизводства от ошибок в данной сфере. Разработка таких механизмов предполагает необходимость ответить на вопросы о правовых последствиях тех процессуальных действий, которые уже были совершены до перехода к другому виду производства: о допустимости доказательств, истребованных по инициативе суда, в административном производстве; о необходимости повторного исследования доказательств после перехода от одного вида производства к другому; о целесообразности передачи дела другому судье, специализирующемуся на гражданских или административных делах; о последствиях перехода к другому виду производства при изменении родовой и территориальной подсудности данного дела. Крайне важно единообразное решение вопроса о том, следует ли отменять судом апелляционной или кассационной инстанции состоявшееся судебное постановление, вынесенное "не по тем правилам". Обозначенные вопросы, полагает докладчик, желательно решить в самое ближайшее время посредством совместной работы специалистов в области гражданского и административного судопроизводства, которые в своих научных и практических изысканиях должны исходить из того, что оптимизация порядка осуществления правосудия происходит не для обоснования верности той или иной точки зрения, концепции и т.п., а для удобства граждан и эффективной защиты их прав.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"2.7. Передача судебных дел от одного судьи другому судье осуществляется в случае оформления процессуальной замены судьи либо замены в порядке взаимозаменяемости.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"2.7. Передача судебных дел от одного судьи другому судье осуществляется в случае оформления процессуальной замены судьи либо замены в порядке взаимозаменяемости.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"3.16. В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 17 АПК РФ при коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании. В связи с тем, что функцией председательствующего наделяется один из судей сформированного для рассмотрения конкретного дела состава суда, передача этой функции другому судье этого же состава суда не меняет состав суда, рассматривающий дело, и, соответственно, в любом случае не может впоследствии привести к признанию того, что суд рассмотрел дело в незаконном составе.
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"3.16. В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 17 АПК РФ при коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании. В связи с тем, что функцией председательствующего наделяется один из судей сформированного для рассмотрения конкретного дела состава суда, передача этой функции другому судье этого же состава суда не меняет состав суда, рассматривающий дело, и, соответственно, в любом случае не может впоследствии привести к признанию того, что суд рассмотрел дело в незаконном составе.