Патентная система в ХМАО

Подборка наиболее важных документов по запросу Патентная система в ХМАО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 346.43 "Общие положения" главы 26.5 "Патентная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком ПСН по виду деятельности "строительство жилья и других построек" в отношении бытовых услуг, заказчиками по которым выступали юридические лица. Суд указал, что, если ПСН применяется в отношении какого-либо вида деятельности в соответствии с п. 2 ст. 346.43 НК РФ, заказчиками могут выступать как юридические, так и физические лица, если ПСН применяется на основании закона субъекта РФ в отношении дополнительных видов бытовых услуг, не указанных в НК РФ, заказчиком может быть только физическое лицо. Поскольку в соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 346.43 НК РФ вид деятельности "строительство жилья и других построек" установлен в качестве дополнительного законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2012 N 122-оз "О патентной системе налогообложения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", в отношении выполнения работ по заказам юридических лиц не может применяться ПСН.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.20 "Налоговые ставки" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган пришел к выводу о нарушении предпринимателем условий выданных патентов, что стало основанием для его перевода на УСН со ставкой 6 процентов. По мнению налогового органа, установленная в 2021 году законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2008 N 166-оз "О ставках налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения" (в редакции от 18.12.2020) ставка 1 процент для налогоплательщиков, основными видами экономической деятельности которых являлась деятельность предприятий общественного питания (классы 55, 56, за исключением подкласса 56.3 ОКВЭД) в данном случае неприменима, так как основным видом экономической деятельности предпринимателя согласно ЕГРИП являлась "торговля оптовая фруктами и овощами". Налогоплательщик оспорил доначисление. Суд признал доначисление налога по УСН по ставке 6 процентов неправомерным, указав, что к классу 56 относится деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков. Соответственно, определяющим фактором является сам факт предложения продуктов питания, готовых к непосредственному употреблению на месте, а не вид учреждения, их предоставляющего. При этом в законе отсутствуют ссылки на то, что основной вид экономической деятельности должен быть определен исходя из сведений, отраженных ЕГРЮЛ или ЕГРИП. В 2021 году фактическим основным видом деятельности предпринимателя являлось оказание услуг общественного питания, которое включено в перечень видов деятельности, при осуществлении которых применяется налоговая ставка 1 процент. Проанализировав размер полученных предпринимателем доходов от разных видов деятельности, суд пришел к выводу, что основным видом деятельности предпринимателя в 2021 году являлось оказание услуг общественного питания, выручка от других видов деятельности составила менее 1 процента. Следовательно, при утрате предпринимателем права на применение патентной системы налогообложения ему должен быть доначислен единый налог по УСН по ставке 1, а не 6 процентов.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Налогообложение и налоговые льготы при предоставлении и получении образовательных услуг
(Шарова М.А.)
("Реформы и право", 2015, N 3)
<8> Закон Оренбургской области от 14.11.2012 N 1156/343-V-ОЗ "О патентной системе налогообложения"; Закон Калужской области от 25.10.2012 N 328-ОЗ "О патентной системе налогообложения"; Закон Ханты-Мансийского АО - Югры от 09.11.2012 N 123-ОЗ // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

Нормативные акты

<Письмо> ФНС России от 16.07.2024 N БВ-4-7/8051@
<О правовых позициях, сформированных судебной практикой и применяемых арбитражными судами при разрешении споров, связанных с установлением в действиях налогоплательщиков признаков "дробления бизнеса">
Суды пришли к выводу о том, что искажение сведений об объектах налогообложения в виде формального разделения площадей магазина с взаимозависимыми лицами - членами семьи направлено на неправомерное применение предпринимателем патентной системы налогообложения.
Приказ ФНС России от 22.01.2015 N ММВ-7-6/22@
"О проведении опытной эксплуатации прикладного программного обеспечения интерактивного сервиса "Налоговый калькулятор - Расчет стоимости патента" на официальном сайте ФНС России"
2. Управлению ФНС России по Республике Башкортостан (М.М. Вахитов), Управлению ФНС России по Республике Татарстан (М.А. Сафиуллин), Управлению ФНС России по Московской области (Е.В. Макарова), Управлению ФНС России по г. Москве (М.В. Третьякова), Управлению ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (О.А. Литова) обеспечить: