Патент Псковская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент Псковская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 26.09.2008 N 13122/08 по делу N А52-2495/2007
В передаче дела по иску о признании действий по производству стабилизатора напряжения переменного тока нарушением патента на полезную модель, о запрещении дальнейшего нарушения прав истца как патентообладателя и об опубликовании решения суда о неправомерном использовании полезной модели для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 10.09.2008 N 127 общества с ограниченной ответственной "Научно-производственное предприятие "Интепс" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2008 по делу Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2495/2007.
В передаче дела по иску о признании действий по производству стабилизатора напряжения переменного тока нарушением патента на полезную модель, о запрещении дальнейшего нарушения прав истца как патентообладателя и об опубликовании решения суда о неправомерном использовании полезной модели для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 10.09.2008 N 127 общества с ограниченной ответственной "Научно-производственное предприятие "Интепс" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2008 по делу Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2495/2007.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Если предприниматель выбрал УСН...
(Карсетская Е.В.)
("Налоговый вестник", 2010, N 4)- доходы, уменьшенные на величину расходов (стандартная налоговая ставка - 15%). Налоговый кодекс РФ предоставляет субъектам РФ возможность понижать ставку налога до 5%. И отдельные субъекты Федерации этим правом воспользовались. Например, с 1 сентября 2009 г. до 5% понижена ставка налога в Брянской, Липецкой, Орловской, Смоленской, Тамбовской, Вологодской, Псковской, Волгоградской, Тюменской, Кемеровской областях, в Республике Алтай, Ямало-Ненецком АО, Республике Мордовия, Ставропольском крае, Чеченской Республике (Письмо Минфина России от 28.09.2009 N 01-02-03/03-334).
(Карсетская Е.В.)
("Налоговый вестник", 2010, N 4)- доходы, уменьшенные на величину расходов (стандартная налоговая ставка - 15%). Налоговый кодекс РФ предоставляет субъектам РФ возможность понижать ставку налога до 5%. И отдельные субъекты Федерации этим правом воспользовались. Например, с 1 сентября 2009 г. до 5% понижена ставка налога в Брянской, Липецкой, Орловской, Смоленской, Тамбовской, Вологодской, Псковской, Волгоградской, Тюменской, Кемеровской областях, в Республике Алтай, Ямало-Ненецком АО, Республике Мордовия, Ставропольском крае, Чеченской Республике (Письмо Минфина России от 28.09.2009 N 01-02-03/03-334).
Нормативные акты
Решение Псковского УФАС России от 11.02.2022 N 060/10/18.1-46/2022
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Заказчика, который создает преимущественные условия конкретному поставщику.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В своей жалобе заявитель указывает, что в аукционной документации установлены требования, ограничивающие конкуренцию, которые выражаются в установлении в техническом задании способа выполнения работ - технология ВИР (временное использование рубероида). Данная технология является запатентованной, по мнению Заявителя, ни один хозяйствующий субъект Псковской области не сможет принять участие в торгах, поскольку не обладает лицензионным договором с ООО "И" (обладатель патента).
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Заказчика, который создает преимущественные условия конкретному поставщику.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В своей жалобе заявитель указывает, что в аукционной документации установлены требования, ограничивающие конкуренцию, которые выражаются в установлении в техническом задании способа выполнения работ - технология ВИР (временное использование рубероида). Данная технология является запатентованной, по мнению Заявителя, ни один хозяйствующий субъект Псковской области не сможет принять участие в торгах, поскольку не обладает лицензионным договором с ООО "И" (обладатель патента).
Заключение Палаты по патентным спорам от 17.03.2022
(Приложение к решению Роспатента от 26.04.2022 по заявке N 0001347133)
<Об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации>Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Кодекс), и Правилами подачи возражений и заявлений и и рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520, рассмотрела возражение, поступившее в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 26.12.2018, поданное Обществом с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция", Псковская область, город Псков (далее - заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28.08.2018 об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации N 1347133, при этом установила следующее.
(Приложение к решению Роспатента от 26.04.2022 по заявке N 0001347133)
<Об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации>Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Кодекс), и Правилами подачи возражений и заявлений и и рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520, рассмотрела возражение, поступившее в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 26.12.2018, поданное Обществом с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция", Псковская область, город Псков (далее - заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28.08.2018 об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации N 1347133, при этом установила следующее.