Пансионат это
Подборка наиболее важных документов по запросу Пансионат это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком освобождения от налогообложения в отношении услуг, связанных с проживанием и питанием в пансионате. Суд установил, что налогоплательщик заключал договоры о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, а также договоры возмездного оказания комплекса услуг, связанных с проживанием постояльцев в пансионате и обеспечением их питанием. Суд указал, что для применения освобождения от налогообложения по НДС на основании подп. 3 п. 2 ст. 149 НК РФ налогоплательщик должен доказать факт оказания услуг по уходу за больными, инвалидами и престарелыми, представить заключения компетентных организаций о необходимости ухода за такими лицами. Оказание таких услуг должно быть обусловлено необходимостью ухода за больными, инвалидами и престарелыми. Вместе с тем в представленных обществом в качестве доказательств договорах не было предусмотрено оказание услуг по уходу за больными, инвалидами, престарелыми. В договорах отсутствовали ссылки на документы, определяющие положение постояльца как больного, инвалида или престарелого. Общество представило акты оказания услуг по договорам, согласно которым постояльцам был оказан комплекс услуг по пребыванию в пансионате, в них были указаны количество суток пребывания и стоимость. При этом в актах отсутствовала расшифровка комплекса оказанных услуг, в том числе содержащихся в приложении социальных услуг. Доказательства в виде справок, подтверждающих факт установления инвалидности ряду постояльцев, также не содержали заключений о необходимости предоставления инвалидам услуг по уходу и были представлены без выписок из актов освидетельствования граждан, признанных инвалидами, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Предъявленные суду индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида также не были признаны свидетельствующими о признании гражданина нуждающимся в уходе. Суд указал, что эти документы не являются заключением компетентного органа, подтверждающим необходимость ухода. Индивидуальные программы предоставления социальных услуг относились лишь к договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания. В отношении договоров возмездного оказания услуг соответствующие индивидуальные программы предоставления социальных услуг представлены не были. Исходя из совокупности обстоятельств, суд признал обоснованным вывод инспекции о возможности применения освобождения от налогообложения НДС согласно подп. 14.1 п. 2 ст. 149 НК РФ в части реализации услуг по договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания и о необоснованности применения освобождения в отношении предоставления услуг по проживанию и питанию в пансионате на основании договоров возмездного оказания услуг.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком освобождения от налогообложения в отношении услуг, связанных с проживанием и питанием в пансионате. Суд установил, что налогоплательщик заключал договоры о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, а также договоры возмездного оказания комплекса услуг, связанных с проживанием постояльцев в пансионате и обеспечением их питанием. Суд указал, что для применения освобождения от налогообложения по НДС на основании подп. 3 п. 2 ст. 149 НК РФ налогоплательщик должен доказать факт оказания услуг по уходу за больными, инвалидами и престарелыми, представить заключения компетентных организаций о необходимости ухода за такими лицами. Оказание таких услуг должно быть обусловлено необходимостью ухода за больными, инвалидами и престарелыми. Вместе с тем в представленных обществом в качестве доказательств договорах не было предусмотрено оказание услуг по уходу за больными, инвалидами, престарелыми. В договорах отсутствовали ссылки на документы, определяющие положение постояльца как больного, инвалида или престарелого. Общество представило акты оказания услуг по договорам, согласно которым постояльцам был оказан комплекс услуг по пребыванию в пансионате, в них были указаны количество суток пребывания и стоимость. При этом в актах отсутствовала расшифровка комплекса оказанных услуг, в том числе содержащихся в приложении социальных услуг. Доказательства в виде справок, подтверждающих факт установления инвалидности ряду постояльцев, также не содержали заключений о необходимости предоставления инвалидам услуг по уходу и были представлены без выписок из актов освидетельствования граждан, признанных инвалидами, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Предъявленные суду индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида также не были признаны свидетельствующими о признании гражданина нуждающимся в уходе. Суд указал, что эти документы не являются заключением компетентного органа, подтверждающим необходимость ухода. Индивидуальные программы предоставления социальных услуг относились лишь к договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания. В отношении договоров возмездного оказания услуг соответствующие индивидуальные программы предоставления социальных услуг представлены не были. Исходя из совокупности обстоятельств, суд признал обоснованным вывод инспекции о возможности применения освобождения от налогообложения НДС согласно подп. 14.1 п. 2 ст. 149 НК РФ в части реализации услуг по договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания и о необоснованности применения освобождения в отношении предоставления услуг по проживанию и питанию в пансионате на основании договоров возмездного оказания услуг.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 346.12 "Налогоплательщики" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило доначисление налога на имущество, указав на неправильное определение инспекцией стоимости основных средств. Суд установил, что проведенные налоговым органом и судом экспертизы подтвердили, что установить стоимость работ и материалов по реконструкции главного здания и здания конторы пансионата невозможно. Документов по встречным проверкам, позволяющих установить стоимость работ и материалов, налоговый орган не представил. Более того, налоговый орган не доказал проведение реконструкции здания конторы пансионата, имеющей самостоятельный кадастровый номер: ни одно из доказательств не подтверждает создание каких-либо неотделимых улучшений этого здания. Кроме того, инспекция определила стоимость основных средств общества (главного здания и здания конторы) с учетом НДС, что противоречит в том числе п. 8 ПБУ 6/01. Суд признал доначисление налога на имущество незаконным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило доначисление налога на имущество, указав на неправильное определение инспекцией стоимости основных средств. Суд установил, что проведенные налоговым органом и судом экспертизы подтвердили, что установить стоимость работ и материалов по реконструкции главного здания и здания конторы пансионата невозможно. Документов по встречным проверкам, позволяющих установить стоимость работ и материалов, налоговый орган не представил. Более того, налоговый орган не доказал проведение реконструкции здания конторы пансионата, имеющей самостоятельный кадастровый номер: ни одно из доказательств не подтверждает создание каких-либо неотделимых улучшений этого здания. Кроме того, инспекция определила стоимость основных средств общества (главного здания и здания конторы) с учетом НДС, что противоречит в том числе п. 8 ПБУ 6/01. Суд признал доначисление налога на имущество незаконным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новые правила про трапы для Москвы. Спойлер: теперь они разрешены и в многоквартирных домах
(Князев А., Перегудов И.)
("Жилищное право", 2022, N 3)А именно в ванных комнатах жилых зданий, гостиниц и пансионатов, когда в этих помещениях трапы выполняют роль душевого поддона.
(Князев А., Перегудов И.)
("Жилищное право", 2022, N 3)А именно в ванных комнатах жилых зданий, гостиниц и пансионатов, когда в этих помещениях трапы выполняют роль душевого поддона.
Статья: Структура основных прав и их правомерное ограничение: российская конституционная модель
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 12)В деле "Костелло-Робертс против Соединенного Королевства" 1993 года Суд, надо полагать, не отступил от своего тезиса о безусловном характере права на уважение достоинства личности. Вместе с тем он счел, что наказание заявителя в виде шлепков ниже спины за неоднократные нарушения им школьной дисциплины не являлось не только "бесчеловечным наказанием" или "пыткой", но и "унижающим достоинство наказанием" <25>. Суд предложил отличать это дело от изложенного выше, поскольку удары наносились через одежду резиновым предметом (а не деревянными розгами) и притом в приватной обстановке воспитателем пансионата (а не тремя сотрудниками полиции). При этом Суд не исключил, что подобное наказание в иных обстоятельствах - даже не будучи унижающим достоинство - может составить ограничение права на уважение частной жизни. Таким образом, позицию ЕСПЧ о принципиальной недопустимости унижающих достоинство наказаний можно считать устоявшейся, в то время как применение этого правила к конкретным фактам предполагает значительное усмотрение, граничащее с произволом.
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 12)В деле "Костелло-Робертс против Соединенного Королевства" 1993 года Суд, надо полагать, не отступил от своего тезиса о безусловном характере права на уважение достоинства личности. Вместе с тем он счел, что наказание заявителя в виде шлепков ниже спины за неоднократные нарушения им школьной дисциплины не являлось не только "бесчеловечным наказанием" или "пыткой", но и "унижающим достоинство наказанием" <25>. Суд предложил отличать это дело от изложенного выше, поскольку удары наносились через одежду резиновым предметом (а не деревянными розгами) и притом в приватной обстановке воспитателем пансионата (а не тремя сотрудниками полиции). При этом Суд не исключил, что подобное наказание в иных обстоятельствах - даже не будучи унижающим достоинство - может составить ограничение права на уважение частной жизни. Таким образом, позицию ЕСПЧ о принципиальной недопустимости унижающих достоинство наказаний можно считать устоявшейся, в то время как применение этого правила к конкретным фактам предполагает значительное усмотрение, граничащее с произволом.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 N 1860
(ред. от 28.12.2023)
"Об утверждении Положения о классификации гостиниц"в) курортный отель, дом отдыха, центр отдыха, пансионат - вид гостиниц, которые расположены в лечебно-оздоровительных местностях или на курортах, оказывающих помимо гостиничных услуг комплекс дополнительных услуг оздоровительного характера, в том числе с использованием лечебных природных ресурсов;
(ред. от 28.12.2023)
"Об утверждении Положения о классификации гостиниц"в) курортный отель, дом отдыха, центр отдыха, пансионат - вид гостиниц, которые расположены в лечебно-оздоровительных местностях или на курортах, оказывающих помимо гостиничных услуг комплекс дополнительных услуг оздоровительного характера, в том числе с использованием лечебных природных ресурсов;