П. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)
Подборка наиболее важных документов по запросу П. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о праве и его отсутствие в производстве мировых судей
(Несвит Е.А.)
("Мировой судья", 2023, N 3)<7> Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) (ответ на вопрос 9); Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4 // СПС "КонсультантПлюс".
(Несвит Е.А.)
("Мировой судья", 2023, N 3)<7> Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) (ответ на вопрос 9); Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Микрозаймы для малого бизнеса
(Бычков А.)
("Новая бухгалтерия", 2019, N 11)Данная правовая позиция приведена в п. 5 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24.04.2019, а также в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017. С заемщика не могут быть взысканы проценты, превышающие предельное значение полной стоимости потребительского займа на дату заключения договора микрозайма, поскольку это противоречит ст. 6 Закона N 353-ФЗ (Определение Верховного суда РФ от 19.02.2019 N 80-КГ18-15).
(Бычков А.)
("Новая бухгалтерия", 2019, N 11)Данная правовая позиция приведена в п. 5 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24.04.2019, а также в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017. С заемщика не могут быть взысканы проценты, превышающие предельное значение полной стоимости потребительского займа на дату заключения договора микрозайма, поскольку это противоречит ст. 6 Закона N 353-ФЗ (Определение Верховного суда РФ от 19.02.2019 N 80-КГ18-15).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)9. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)9. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.