П. 6 ст. 753
Подборка наиболее важных документов по запросу П. 6 ст. 753 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 746 "Оплата работ" ГК РФ"Учитывая, что заказчик не доказал обоснованность мотивов отказа в приемке фактически выполненных по договору работ на сумму 1 350 100 руб., предъявленных по акту от 15.10.2020 N 2, суды исходя из положений пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746, пунктов 4 и 6 статьи 753 ГК РФ правомерно признали работы на эту сумму принятыми заказчиком и подлежащими оплате."
Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2023 N 309-ЭС23-1354 по делу N А07-30475/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты, внесенной по договорам подряда и встречному требованию о взыскании долга.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как экспертом установлено, что работы соответствуют требованиям нормативной документации, условиям договора, по согласованию с заказчиком из договора исключена укладка слоя щебня; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как работы выполнены, при этом долг определен с учетом стоимости устранения выявленных недостатков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По рассматриваемому спору, суды, проанализировав условия договоров подряда, подписанных между сторонами спора, изучив представленные по делу документы, установили, что все существенные условия подряда сторонами согласованы, обозначенные в договорах работы выполнены, обязанности по приемке результатов работ и их оплате заказчиком не исполнены и оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа от приемки результатов работ не имелось ввиду отсутствия в работах таких недостатков, которые бы исключали возможность использования их результатов для указанной в договорах подряда цели и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком. При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результатов работ для предусмотренной договорами цели или являются устранимыми) предприниматель вправе был предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, чего им сделано не было.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты, внесенной по договорам подряда и встречному требованию о взыскании долга.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как экспертом установлено, что работы соответствуют требованиям нормативной документации, условиям договора, по согласованию с заказчиком из договора исключена укладка слоя щебня; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как работы выполнены, при этом долг определен с учетом стоимости устранения выявленных недостатков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По рассматриваемому спору, суды, проанализировав условия договоров подряда, подписанных между сторонами спора, изучив представленные по делу документы, установили, что все существенные условия подряда сторонами согласованы, обозначенные в договорах работы выполнены, обязанности по приемке результатов работ и их оплате заказчиком не исполнены и оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа от приемки результатов работ не имелось ввиду отсутствия в работах таких недостатков, которые бы исключали возможность использования их результатов для указанной в договорах подряда цели и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком. При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результатов работ для предусмотренной договорами цели или являются устранимыми) предприниматель вправе был предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, чего им сделано не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияСогласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Готовое решение: В каком порядке осуществляется приемка работ по договору строительного подряда
(КонсультантПлюс, 2024)В такой ситуации, чтобы работы считались сданными, подрядчик может подписать акт в одностороннем порядке. Однако учтите, что суд может признать такой акт недействительным, если посчитает, что заказчик обоснованно отказался от его подписания (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Обоснованным будет, например, отказ заказчика от приемки результата работ, если он обнаружил недостатки, с которыми этот результат нельзя будет использовать для указанной в договоре цели и которые не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ). Также считается обоснованным отказ заказчика принимать работы, пока он не получит от подрядчика положительное заключение о проведенных испытаниях, если оно предусмотрено законом или договором (см. Позицию ВАС РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)В такой ситуации, чтобы работы считались сданными, подрядчик может подписать акт в одностороннем порядке. Однако учтите, что суд может признать такой акт недействительным, если посчитает, что заказчик обоснованно отказался от его подписания (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Обоснованным будет, например, отказ заказчика от приемки результата работ, если он обнаружил недостатки, с которыми этот результат нельзя будет использовать для указанной в договоре цели и которые не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ). Также считается обоснованным отказ заказчика принимать работы, пока он не получит от подрядчика положительное заключение о проведенных испытаниях, если оно предусмотрено законом или договором (см. Позицию ВАС РФ).
Нормативные акты
Решение Владимирского УФАС России от 26.10.2023 по делу N 033/06/104-769/2023
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Подрядчиком фактически выполнены все предусмотренные контрактом работы. По мнению заказчика работы выполнены некачественно. Экспертиза не проводилась. Выполненные работы не исключают возможность использования результатов работ. В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Подрядчиком фактически выполнены все предусмотренные контрактом работы. По мнению заказчика работы выполнены некачественно. Экспертиза не проводилась. Выполненные работы не исключают возможность использования результатов работ. В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.