Ответственность за выбор контрагента
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за выбор контрагента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 403 "Ответственность должника за действия третьих лиц" ГК РФ"Вмешательство в выбор контрагента путем его утверждения и включения в контрактную документацию исключает возможность применение положений ст. 403 ГК РФ, так как юридическое лицо несет ответственность исключительно за самостоятельно привлеченного (выбранного) контрагента."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор цессии: правовые аспекты, налогообложение и особенности аудита
(Руденко Е.И., Тунешев А.В., Сарычева А.Д.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 3)7) подтвердить наличие документов о "благонадежности" контрагента. Каждая компания несет ответственность по выбору контрагента, поэтому должна соблюдать осмотрительность и осторожность при его выборе;
(Руденко Е.И., Тунешев А.В., Сарычева А.Д.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 3)7) подтвердить наличие документов о "благонадежности" контрагента. Каждая компания несет ответственность по выбору контрагента, поэтому должна соблюдать осмотрительность и осторожность при его выборе;
Статья: Ответственность единоличного исполнительного органа юридического лица за других лиц: поиск системных решений
(Тебенев И.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Однако стоит несколько изменить условия примера - и провести разграничение между двумя типами ситуаций окажется уже не так-то просто. Предположим, что сделка не была крупной и, соответственно, не было нарушения согласительных процедур <21>. Неясно, как понимать различие между ответственностью за заключение невыгодной сделки и ответственностью за действия избранного контрагента, если тот оказался не способен исполнить свое обязательство и руководитель, действуя разумно, должен был распознать этот риск. По сути, оба примера мы можем представить как ответственность за бездействие в получении релевантной информации о потенциальном контрагенте, и основания ответственности совпадут. Тогда указанное разграничение не имеет практического значения, поскольку доказыванию в любом случае будет подлежать факт неприложения достаточных усилий при выборе контрагента, и в этом смысле упоминание ответственности за ненадлежащий выбор контрагента сразу в нескольких пунктах постановления N 62 является, на мой взгляд, тавтологичным.
(Тебенев И.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Однако стоит несколько изменить условия примера - и провести разграничение между двумя типами ситуаций окажется уже не так-то просто. Предположим, что сделка не была крупной и, соответственно, не было нарушения согласительных процедур <21>. Неясно, как понимать различие между ответственностью за заключение невыгодной сделки и ответственностью за действия избранного контрагента, если тот оказался не способен исполнить свое обязательство и руководитель, действуя разумно, должен был распознать этот риск. По сути, оба примера мы можем представить как ответственность за бездействие в получении релевантной информации о потенциальном контрагенте, и основания ответственности совпадут. Тогда указанное разграничение не имеет практического значения, поскольку доказыванию в любом случае будет подлежать факт неприложения достаточных усилий при выборе контрагента, и в этом смысле упоминание ответственности за ненадлежащий выбор контрагента сразу в нескольких пунктах постановления N 62 является, на мой взгляд, тавтологичным.