Ответственность за сохранность арендованного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за сохранность арендованного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Утрата (повреждение) имущества в арендных отношениях
(КонсультантПлюс, 2024)3. Ответственность арендодателя за сохранность имущества арендатора
(КонсультантПлюс, 2024)3. Ответственность арендодателя за сохранность имущества арендатора
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2021 N 306-ЭС21-24420 по делу N А12-30823/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам истца о том, что отсутствие указания в договоре аренды на риск хищения имущества не освобождает ответчика от ответственности за его сохранность.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что судами не дана оценка доводу истца, согласно которому само по себе отсутствие указания в договоре аренды на риск хищения имущества, не освобождает арендатора от ответственности за его сохранность. Суд округа также указал на ряд иных обстоятельств, которые не были исследованы судами.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам истца о том, что отсутствие указания в договоре аренды на риск хищения имущества не освобождает ответчика от ответственности за его сохранность.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что судами не дана оценка доводу истца, согласно которому само по себе отсутствие указания в договоре аренды на риск хищения имущества, не освобождает арендатора от ответственности за его сохранность. Суд округа также указал на ряд иных обстоятельств, которые не были исследованы судами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить договор аренды нежилого помещения
(КонсультантПлюс, 2024)Ответственность арендодателя за сохранность имущества арендатора
(КонсультантПлюс, 2024)Ответственность арендодателя за сохранность имущества арендатора
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Подробнее см.: Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право. 1998. N 9. Страхование арендатором вещи в пользу собственника является правомерным, хотя бы арендатор и нес ответственность за сохранность имущества по договору аренды (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1. С. 81). В другом деле высказана позиция: хотя владелец автомобиля получил владение по недействительной доверенности, такое владение тем не менее дает право требовать страхового возмещения. В данном случае отсутствует противоправное завладение автомобилем, которое является незаконным владением для целей страхования (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 февраля 2007 г. N 10950/06). Можно, следовательно, предположить, что незаконное владение в силу недействительности сделки не является порочным в отношениях со страховщиком.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Подробнее см.: Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право. 1998. N 9. Страхование арендатором вещи в пользу собственника является правомерным, хотя бы арендатор и нес ответственность за сохранность имущества по договору аренды (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1. С. 81). В другом деле высказана позиция: хотя владелец автомобиля получил владение по недействительной доверенности, такое владение тем не менее дает право требовать страхового возмещения. В данном случае отсутствует противоправное завладение автомобилем, которое является незаконным владением для целей страхования (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 февраля 2007 г. N 10950/06). Можно, следовательно, предположить, что незаконное владение в силу недействительности сделки не является порочным в отношениях со страховщиком.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)Статья 616. Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)Статья 616. Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества