Ответственность за незаконную вырубку деревьев
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за незаконную вырубку деревьев (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 N 17АП-3680/2021-ГК по делу N А60-50732/2020
Требование: О взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений при заготовке древесины по договору аренды лесного участка.
Решение: Требование удовлетворено.Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что лесная декларация в отношении спорной лесосеки принята, достоверные данные для привязки к местности отсутствуют, объем вырубленной древесины не превышает разрешенный, а проект освоения лесов не исключает вовлечение спорных кварталов в освоение, суд не может признать наличие всех необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков. Кроме того, суд указал на некорректность расчета убытков, произведенного истцом, так как с формальной точки зрения площадь 1,3га позволяет производить расчет по материалам лесоустройства, но с учетом абриса незаконной рубки, такой расчет необходимо производить по фактически вырубленной древесине. Полоса по периметру в наиболее узких местах дает увеличение по площади, но ставит под сомнение нахождение каких-либо деревьев.
Требование: О взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений при заготовке древесины по договору аренды лесного участка.
Решение: Требование удовлетворено.Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что лесная декларация в отношении спорной лесосеки принята, достоверные данные для привязки к местности отсутствуют, объем вырубленной древесины не превышает разрешенный, а проект освоения лесов не исключает вовлечение спорных кварталов в освоение, суд не может признать наличие всех необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков. Кроме того, суд указал на некорректность расчета убытков, произведенного истцом, так как с формальной точки зрения площадь 1,3га позволяет производить расчет по материалам лесоустройства, но с учетом абриса незаконной рубки, такой расчет необходимо производить по фактически вырубленной древесине. Полоса по периметру в наиболее узких местах дает увеличение по площади, но ставит под сомнение нахождение каких-либо деревьев.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершенствование правовой регламентации уголовной ответственности за нарушения лесного законодательства
(Арзамасов В.Ю.)
("Безопасность бизнеса", 2019, N 2)Помимо этого, по сравнению с прошлыми годами возрос спрос на пиломатериалы. Строятся коттеджи, дома, бани, беседки, теплицы и т.п. Такие тенденции обусловлены также расширением бизнес-структур в данной сфере. Возрастает число мелких и средних предприятий, которые производят окна, двери, мебель и другую продукцию из дерева. Кроме этого, в последние годы наблюдается расширение частного загородного строительства, не только в нашем государстве, но и соседних странах (Болгария, Финляндия, Китай, страны СНГ), куда экспортируются пиломатериалы как хвойных, так и лиственных пород деревьев. Все это увеличивает правонарушения в сфере лесного законодательства (незаконную вырубку леса, браконьерство и т.д.).
(Арзамасов В.Ю.)
("Безопасность бизнеса", 2019, N 2)Помимо этого, по сравнению с прошлыми годами возрос спрос на пиломатериалы. Строятся коттеджи, дома, бани, беседки, теплицы и т.п. Такие тенденции обусловлены также расширением бизнес-структур в данной сфере. Возрастает число мелких и средних предприятий, которые производят окна, двери, мебель и другую продукцию из дерева. Кроме этого, в последние годы наблюдается расширение частного загородного строительства, не только в нашем государстве, но и соседних странах (Болгария, Финляндия, Китай, страны СНГ), куда экспортируются пиломатериалы как хвойных, так и лиственных пород деревьев. Все это увеличивает правонарушения в сфере лесного законодательства (незаконную вырубку леса, браконьерство и т.д.).
Статья: Вырубка деревьев при постройке дома
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2017, N 6)к ответственности за незаконную вырубку деревьев (без порубочного билета) были привлечены солидарно генеральный подрядчик и заказчик выполнения работ.
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2017, N 6)к ответственности за незаконную вырубку деревьев (без порубочного билета) были привлечены солидарно генеральный подрядчик и заказчик выполнения работ.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 21.05.2001 N 388
"Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации"в) незаконной порубки, выкапывания, уничтожения или повреждения деревьев - семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах на вырубках, находящихся в стадии лесовосстановления, плюсовых (элитных) деревьев, а также деревьев на плантациях, в лесных генетических резерватах, семенных заказниках, на коллекционных и постоянных лесосеменных участках;
"Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации"в) незаконной порубки, выкапывания, уничтожения или повреждения деревьев - семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах на вырубках, находящихся в стадии лесовосстановления, плюсовых (элитных) деревьев, а также деревьев на плантациях, в лесных генетических резерватах, семенных заказниках, на коллекционных и постоянных лесосеменных участках;
Информация
"Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018 - 2020 годов)"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 17.12.2020)<1> Постановление от 25 апреля 2011 года N 6-П. Как следует из фабулы данного дела, петербургское хозяйственное общество передало занимающемуся лесозаготовками архангельскому хозяйственному обществу по договору аренды во временное владение и пользование лесозаготовительную многофункциональную машину (комбайн). Работники юридического лица - лесозаготовителя, управляя комбайном, совершили незаконную вырубку деревьев. В соответствии с КоАП РФ им было назначено наказание в виде штрафа с конфискацией в доход государства орудия правонарушения (комбайн). При этом в судебных актах по делу было подчеркнуто, что конфискация в подобных случаях производится вне зависимости от того, является ли орудие административного правонарушения собственностью нарушителя или находится у него на иных законных основаниях. Не будучи участником совершения правонарушения, собственник конфискованного имущества не был привлечен к участию в процессе, а также не был уведомлен о месте и дате рассмотрения дела, будучи, таким образом, лишен возможности защиты своих интересов в суде. По мнению заявителя - собственника конфискованного имущества, допуская конфискацию имущества, собственник которого не был привлечен к ответственности, оспариваемые нормы нарушают конституционное право собственности, а также нарушают принципы справедливости и презумпции невиновности.
"Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018 - 2020 годов)"
(одобрено решением Конституционного Суда РФ от 17.12.2020)<1> Постановление от 25 апреля 2011 года N 6-П. Как следует из фабулы данного дела, петербургское хозяйственное общество передало занимающемуся лесозаготовками архангельскому хозяйственному обществу по договору аренды во временное владение и пользование лесозаготовительную многофункциональную машину (комбайн). Работники юридического лица - лесозаготовителя, управляя комбайном, совершили незаконную вырубку деревьев. В соответствии с КоАП РФ им было назначено наказание в виде штрафа с конфискацией в доход государства орудия правонарушения (комбайн). При этом в судебных актах по делу было подчеркнуто, что конфискация в подобных случаях производится вне зависимости от того, является ли орудие административного правонарушения собственностью нарушителя или находится у него на иных законных основаниях. Не будучи участником совершения правонарушения, собственник конфискованного имущества не был привлечен к участию в процессе, а также не был уведомлен о месте и дате рассмотрения дела, будучи, таким образом, лишен возможности защиты своих интересов в суде. По мнению заявителя - собственника конфискованного имущества, допуская конфискацию имущества, собственник которого не был привлечен к ответственности, оспариваемые нормы нарушают конституционное право собственности, а также нарушают принципы справедливости и презумпции невиновности.