Ответственность за неправильную маркировку

Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за неправильную маркировку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А33-20288/2020
Требование: О взыскании убытков по договору транспортной экспедиции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
В соответствии с пунктом 2.1. договора, исполнение договора осуществляется экспедитором на основании транспортной накладной Aeroline, подписанной и заполненной клиентом. Транспортная накладная Aeroline предоставляется клиентом в письменной форме на бумажном носителе, либо в электронном виде. Накладная содержит перечень услуг, выполнение которых клиент доверяет экспедитору, и поручает действовать, в целях исполнения настоящего договора, перед третьими лицами от имени экспедитора (пункт 2.2. договора). Оформленная в установленном порядке транспортная накладная Aeroline, должна содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме и количестве грузовых мест (пункт 2.5. договора). Выданная транспортная накладная Aeroline должна содержать все данные, необходимые для ее выполнения. За убытки или невозможность выполнения услуги, вызванные предоставлением неправильных, неполных или неточных данных, экспедитор ответственности не несет (пункт 2.5.1. договора).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Обзор правоприменительной практики нарушений возрастной маркировки телевизионной продукции
(Титов А.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
Судебная практика показывает, что ошибки в маркировке вещателями допускаются. Так, в 2016 году несколько федеральных музыкальных телеканалов были привлечены к административной ответственности за неправильную маркировку музыкальных клипов знаком "16+". Мировой судья судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы в Постановлении от 8 июля 2016 г. по делу N 05-0684/397/2016 пришел к выводу о том, что клип, маркированный "16+", содержал сцены курения табака, которые могли вызвать у подростков желание курить. Следовательно, такая продукция должна быть маркирована "18+" как запрещенная для распространения среди детей. За демонстрацию того же клипа к ответственности были привлечены еще два музыкальных телеканала в 2016 году.
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)
Арбитражным судом Приморского края было рассмотрено исковое заявление акционерного общества "Газоразделительные системы" (АО "ГРАСИС") к территориальному отделению УФАС России, которое вынесло постановление в отношении АО "ГРАСИС" о привлечении к административной ответственности. ООО "Молвинец", поставляющее насосы из КНР в Российскую Федерацию с маркировкой "МА", обратилось в УФАС с заявлением о том, что АО "ГРАСИС" зарегистрировало товарный знак "МА", что стало препятствием для поставки насосов. По утверждению ООО "Молвинец", АО "ГРАСИС" злоупотребило правом и осуществляет недобросовестную конкуренцию, зарегистрировав товарный знак. К такому же выводу пришел территориальный орган УФАС и вынес постановление о привлечении к административной ответственности. Суд, рассмотрев заявление АО "ГРАСИС", пришел к выводу, что выводы УФАС ошибочны, а маркировка на насосах является не товарным знаком, а подтверждением соответствия насосов требованиям безопасности. Постановление УФАС было отменено решением суда <1>.

Нормативные акты

Обзор: "Основные изменения в КоАП РФ в 2021 году"
(КонсультантПлюс, 2021)
Установлена ответственность за ввод в оборот немаркированного и неправильно маркированного товара, в т. ч. табачных изделий. Протоколы составляет Роспотребнадзор и Росстандарт, дела рассматривают районные суды.