Ответственность за недоброкачественный ремонт автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за недоброкачественный ремонт автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 N 88-11615/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Ответчик, являясь лицом, ответственным за некачественно произведенный ремонт автомобиля, обязан выплатить истцу убытки в пределах лимита ответственности страховщика.
Решение: Удовлетворено в части.Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, являясь лицом, ответственным за некачественно произведенный ремонт автомобиля, обязан выплатить истцу убытки в пределах лимита ответственности страховщика, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО, с учетом суммы денежных средств фактически выплаченных ответчиком по решению финансового уполномоченного, то есть в сумме 270 600 руб. (400 000 руб. - 129 400 руб.).
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Ответчик, являясь лицом, ответственным за некачественно произведенный ремонт автомобиля, обязан выплатить истцу убытки в пределах лимита ответственности страховщика.
Решение: Удовлетворено в части.Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, являясь лицом, ответственным за некачественно произведенный ремонт автомобиля, обязан выплатить истцу убытки в пределах лимита ответственности страховщика, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО, с учетом суммы денежных средств фактически выплаченных ответчиком по решению финансового уполномоченного, то есть в сумме 270 600 руб. (400 000 руб. - 129 400 руб.).
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 N 01АП-1231/2023 по делу N А43-32824/2022
Требование: О взыскании убытков, связанных с выполнением работ по ремонту транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на внесудебное исследование, оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено.Полагая, что ответственным лицом за проведение некачественного ремонта транспортного средства ООО "Прогрупп Логистик" является сервисный центр ООО "Луидор-Гарант", истец обратился к ответчику с требованием (претензиями N 05/22-6524 от 26.05.2022, от 28.06.2022 N 256, от 05.08.2022 N 08/22-7508) об устранении выявленных недостатков. Ответчик отказался устранить недостатки и возместить расходы по проведению экспертного исследования и работ по дефектовке редуктора.
Требование: О взыскании убытков, связанных с выполнением работ по ремонту транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на внесудебное исследование, оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено.Полагая, что ответственным лицом за проведение некачественного ремонта транспортного средства ООО "Прогрупп Логистик" является сервисный центр ООО "Луидор-Гарант", истец обратился к ответчику с требованием (претензиями N 05/22-6524 от 26.05.2022, от 28.06.2022 N 256, от 05.08.2022 N 08/22-7508) об устранении выявленных недостатков. Ответчик отказался устранить недостатки и возместить расходы по проведению экспертного исследования и работ по дефектовке редуктора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление фактической причинной связи в деликте
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)Процесс торможения в общем виде можно разделить на два этапа: запуск механизма посредством нажатия на педаль тормоза и затем взаимодействие внутренних деталей автомобиля, приводящее к его остановке. Таким образом, запуск механизма торможения сначала требует активного поведения водителя, а уже потом - отлаженной работы внутренних деталей. Не нажав на педаль тормоза, Д2 привел в действие набор необходимых условий, достаточный для причинения вреда, завязанный на движении автомобиля и бездействии Д2 как водителя. Не нажав на педаль тормоза, Д2 не привел в действие набор необходимых условий для причинения вреда, завязанный на движении автомобиля, своевременном торможении Д2 и неисправности деталей тормозного механизма, порожденный Д1. Утверждение "если бы Д2 вовремя затормозил, то автомобиль бы все равно не остановился в связи с неисправностью тормозов" является контрафактическим, поскольку Д2 в реальности не затормозил, и именно с этим мы имеем дело. Поскольку цепочка необходимых условий, завязанных на неисправности тормозного механизма, оказалась прервана бездействием Д2, то именно он является фактической причиной наступившего вреда <84>. Д1, возможно, будет нести договорную ответственность перед Д2 за некачественный ремонт автомобиля, но за деликт перед П. отвечает только Д2; на стороне Д1 в отношении П. сложилась моральная удача.
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)Процесс торможения в общем виде можно разделить на два этапа: запуск механизма посредством нажатия на педаль тормоза и затем взаимодействие внутренних деталей автомобиля, приводящее к его остановке. Таким образом, запуск механизма торможения сначала требует активного поведения водителя, а уже потом - отлаженной работы внутренних деталей. Не нажав на педаль тормоза, Д2 привел в действие набор необходимых условий, достаточный для причинения вреда, завязанный на движении автомобиля и бездействии Д2 как водителя. Не нажав на педаль тормоза, Д2 не привел в действие набор необходимых условий для причинения вреда, завязанный на движении автомобиля, своевременном торможении Д2 и неисправности деталей тормозного механизма, порожденный Д1. Утверждение "если бы Д2 вовремя затормозил, то автомобиль бы все равно не остановился в связи с неисправностью тормозов" является контрафактическим, поскольку Д2 в реальности не затормозил, и именно с этим мы имеем дело. Поскольку цепочка необходимых условий, завязанных на неисправности тормозного механизма, оказалась прервана бездействием Д2, то именно он является фактической причиной наступившего вреда <84>. Д1, возможно, будет нести договорную ответственность перед Д2 за некачественный ремонт автомобиля, но за деликт перед П. отвечает только Д2; на стороне Д1 в отношении П. сложилась моральная удача.
Статья: Нарушение Правил дорожного движения или нарушение правил вождения машин: спорные вопросы уголовно-правовой регламентации состава преступления, предусмотренного статьей 350 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Фартуков Д.Н., Чукин Д.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 9)Субъектами нарушения правил эксплуатации военных машин, помимо закрепленных штатных водителей, являются военнослужащие, обеспечивающие технические, технологические и организационные меры для надлежащего их использования: командиры подразделений, заместители командира по технической части, должностные лица технической службы, техники, начальники автоколонн или старшие машин, командиры экипажей, дежурные по контрольно-техническому пункту или автомобильному парку и пр. <20>. Таким образом, можно сделать вывод, что ст. 350 УК РФ предусматривает специальные квалифицирующие признаки в части недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями, ответственность за которую предусмотрена ст. 266 УК РФ.
(Фартуков Д.Н., Чукин Д.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 9)Субъектами нарушения правил эксплуатации военных машин, помимо закрепленных штатных водителей, являются военнослужащие, обеспечивающие технические, технологические и организационные меры для надлежащего их использования: командиры подразделений, заместители командира по технической части, должностные лица технической службы, техники, начальники автоколонн или старшие машин, командиры экипажей, дежурные по контрольно-техническому пункту или автомобильному парку и пр. <20>. Таким образом, можно сделать вывод, что ст. 350 УК РФ предусматривает специальные квалифицирующие признаки в части недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями, ответственность за которую предусмотрена ст. 266 УК РФ.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в силу статьи 313 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в силу статьи 313 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"18. Субъектами преступления, предусмотренного статьей 266 УК РФ, могут быть как работники автотранспортных организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, так и работники других организаций, на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, а также владельцы-предприниматели либо работники авторемонтных мастерских, имеющие лицензию на осуществление предпринимательской деятельности, которые произвели недоброкачественный ремонт, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть.
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"18. Субъектами преступления, предусмотренного статьей 266 УК РФ, могут быть как работники автотранспортных организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, так и работники других организаций, на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, а также владельцы-предприниматели либо работники авторемонтных мастерских, имеющие лицензию на осуществление предпринимательской деятельности, которые произвели недоброкачественный ремонт, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть.