Ответственность владельцев собак
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность владельцев собак (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 N 88-21641/2023 по делу N 2-8-969/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ущерб истице причинен гибелью принадлежащей ей собаки в результате наезда на нее автомобиля под управлением ответчика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Оценив представленные по делу доказательству, руководствуясь статьями 15, 0164, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходя из того, что нарушение водителем Б. требований пунктов 17.1. и 10.1. Правил дорожного движения находиться в причинно-следственной связи с причиненным истцом ущербом, отсутствие факта привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии; принимая во внимание, что отсутствие своей вины ответчиком не доказано, пришел к выводу о возложении деликтной ответственности на ответчика, как владельца источника повышенной опасности, отменив решение мирового судьи, и приняв новое решение о взыскании материального ущерба в размере 35 000 руб., убытки по вызову врача и кремации собаки в сумме 4 000 руб.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ущерб истице причинен гибелью принадлежащей ей собаки в результате наезда на нее автомобиля под управлением ответчика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Оценив представленные по делу доказательству, руководствуясь статьями 15, 0164, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходя из того, что нарушение водителем Б. требований пунктов 17.1. и 10.1. Правил дорожного движения находиться в причинно-следственной связи с причиненным истцом ущербом, отсутствие факта привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии; принимая во внимание, что отсутствие своей вины ответчиком не доказано, пришел к выводу о возложении деликтной ответственности на ответчика, как владельца источника повышенной опасности, отменив решение мирового судьи, и приняв новое решение о взыскании материального ущерба в размере 35 000 руб., убытки по вызову врача и кремации собаки в сумме 4 000 руб.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 N 88-14987/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Истцом не представлены доказательства причинения ущерба автомобилю в результате бездействия ответчиков, выразившегося в отсутствии контроля за бродячими собаками, повреждение автомобиля от воздействия собак.
Решение: Отказано.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 2, 11 Закона Иркутской области от 09 декабря 2013 г. N 110-03 "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев", пришел к выводу о доказанности факта причинения вреда (убытков) имуществу истца и его размера, факта наступление ответственности за данный вред у администрации, наличие между действиями (бездействием) последней, не принявшей всех должных и необходимых мер по отлову безнадзорных животных, прямой причиной связи с возникшими у истца убытками.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Истцом не представлены доказательства причинения ущерба автомобилю в результате бездействия ответчиков, выразившегося в отсутствии контроля за бродячими собаками, повреждение автомобиля от воздействия собак.
Решение: Отказано.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 2, 11 Закона Иркутской области от 09 декабря 2013 г. N 110-03 "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев", пришел к выводу о доказанности факта причинения вреда (убытков) имуществу истца и его размера, факта наступление ответственности за данный вред у администрации, наличие между действиями (бездействием) последней, не принявшей всех должных и необходимых мер по отлову безнадзорных животных, прямой причиной связи с возникшими у истца убытками.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как привлечь к ответственности хозяина собаки, которая покусала человека?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Шаг 1. Обратитесь к врачу и в уполномоченный орган для привлечения владельца собаки к ответственности
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Шаг 1. Обратитесь к врачу и в уполномоченный орган для привлечения владельца собаки к ответственности
Статья: Публичный договор: сфера действия
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Значимость личности страхователя, однако, не препятствует признанию публичными договоров страхования гражданской ответственности, например, владельцев транспортных средств. Указанное страхование является обязательным для владельцев транспортных средств. Объясняется это, в частности, необходимостью защиты третьих лиц, для которых создается определенная гарантия получения возмещения <80>. Обязывая страхователей вступать в договорные отношения, законодатель одновременно с этим создает для них возможности для исполнения указанного требования. Для этого закон лишает страховщиков возможности произвольного отказа от заключения подобных договоров. Указанное правовое решение достаточно популярно. Так, в европейских правопорядках в исключительных случаях на страховщика также возлагается обязанность заключить договор с лицом, для которого страхование является обязательным <81>. Такое обязательство по заключению договора довольно распространено в сфере страхования ответственности владельцев транспортных средств. В Дании страховщик также обязан заключить договор страхования ответственности владельцев собак <82>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Значимость личности страхователя, однако, не препятствует признанию публичными договоров страхования гражданской ответственности, например, владельцев транспортных средств. Указанное страхование является обязательным для владельцев транспортных средств. Объясняется это, в частности, необходимостью защиты третьих лиц, для которых создается определенная гарантия получения возмещения <80>. Обязывая страхователей вступать в договорные отношения, законодатель одновременно с этим создает для них возможности для исполнения указанного требования. Для этого закон лишает страховщиков возможности произвольного отказа от заключения подобных договоров. Указанное правовое решение достаточно популярно. Так, в европейских правопорядках в исключительных случаях на страховщика также возлагается обязанность заключить договор с лицом, для которого страхование является обязательным <81>. Такое обязательство по заключению договора довольно распространено в сфере страхования ответственности владельцев транспортных средств. В Дании страховщик также обязан заключить договор страхования ответственности владельцев собак <82>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)8. Гибель домашнего животного может являться основанием для возложения на виновное лицо гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав гражданина - владельца такого животного.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)8. Гибель домашнего животного может являться основанием для возложения на виновное лицо гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав гражданина - владельца такого животного.
<Письмо> Россельхознадзора от 14.07.2016 N ФС-НВ-7/12999
<Об оформлении ветеринарных сертификатов на некоммерческое перемещение собак, кошек и хорьков в страны ЕС>Предлагаем при оформлении ветеринарного свидетельства формы N 1 или на основании ветеринарного паспорта в районных станциях по борьбе с болезнями животных по желанию владельца оказывать услугу по заполнению ветеринарных сертификатов на некоммерческое перемещение собак, кошек и хорьков в страны ЕС, которые будут заверяться в территориальном управлении Россельхознадзора, из региона ответственности которого осуществляется вывоз животного, или по желанию владельца животного в территориальном управлении Россельхознадзора по месту выезда с территории Российской Федерации.
<Об оформлении ветеринарных сертификатов на некоммерческое перемещение собак, кошек и хорьков в страны ЕС>Предлагаем при оформлении ветеринарного свидетельства формы N 1 или на основании ветеринарного паспорта в районных станциях по борьбе с болезнями животных по желанию владельца оказывать услугу по заполнению ветеринарных сертификатов на некоммерческое перемещение собак, кошек и хорьков в страны ЕС, которые будут заверяться в территориальном управлении Россельхознадзора, из региона ответственности которого осуществляется вывоз животного, или по желанию владельца животного в территориальном управлении Россельхознадзора по месту выезда с территории Российской Федерации.