Ответственность судебного пристава за бездействие

Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность судебного пристава за бездействие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 315 "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта" УК РФ"Относительно требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ладенковой М.А., выразившегося в непринятии мер по привлечению руководителя должника к административной или уголовной ответственности и ненаправлении соответствующей информации, судом первой инстанции установлено, что судебный пристава-исполнителя Ладенкова М.А. осуществляла исполнительные действия, направленные на установление местонахождения руководителя должника-организации, однако ввиду его отсутствия по адресу не смогла предупредить его об ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с этим оснований для утверждения о бездействии судебного пристава-исполнителя по данному требованию суд первой инстанции не усмотрел."
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2022 N 307-ЭС22-2691 по делу N А66-13979/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов убытков, понесенных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлен факт ненадлежащего исполнения судебным приставом обязанностей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности условий возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и отказал в удовлетворении иска. Суд принял во внимание, что материалами дела не подтверждается довод истца относительно бездействия судебного пристава с момента наложения ареста на имущество (тягач и полуприцеп) и до передачи его взыскателю.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Законность постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
(Дяченко А.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 9)
В качестве еще одного немаловажного случая применения Верховным Судом РФ положений законодательства об исполнительном производстве в части оснований для принятия постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы страны можно рассмотреть Определение от 12 февраля 2019 г. N 309-КГ18-25671. В данном деле взыскатель в лице общества с ограниченной ответственностью оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя. Бездействие, по мнению истца, выразилось в том, что судебный пристав-исполнитель не установил временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, несмотря на соответствующее ходатайство ООО при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства.
Статья: Принципы исполнительного производства: публично-правовой аспект
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 10)
Для обеспечения принципа законности в исполнительном производстве большое значение имеет прокурорский надзор <10>. Прокурор вносит представления главному судебному приставу субъекта Российской Федерации с постановкой вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных судебных приставов-исполнителей, например за волокиту, бездействие.