Ответственность по договору охраны
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность по договору охраны (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2023 N 309-ЭС23-8978 по делу N А07-27827/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, так как заслуживает внимания довод о том, что ответственность грузоотправителя за задержку вагонов под погрузкой предусмотрена законом, а отказ во взыскании с грузоотправителя законной неустойки ввиду предусмотренной договором ответственности грузополучателя нарушает право оператора подвижного состава как истца на выбор способа судебной защиты, условия, установленные дополнительным соглашением к договору, применяются к правоотношениям сторон этого договора и не распространяются на других лиц.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "НПК" указывает, что отсутствие обязательственных отношений с ответчиком не может являться основанием для освобождения последнего от ответственности, поскольку ответственность грузоотправителя за задержку вагонов под погрузкой предусмотрена законом, отказ в удовлетворении требования к грузоотправителю о взыскании законной неустойки ввиду предусмотренной договором ответственности грузополучателя нарушает право истца на выбор способа судебной защиты, условия, установленные дополнительным соглашением к договору, применяются к правоотношениям сторон этого договора и не распространяются на других лиц.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, так как заслуживает внимания довод о том, что ответственность грузоотправителя за задержку вагонов под погрузкой предусмотрена законом, а отказ во взыскании с грузоотправителя законной неустойки ввиду предусмотренной договором ответственности грузополучателя нарушает право оператора подвижного состава как истца на выбор способа судебной защиты, условия, установленные дополнительным соглашением к договору, применяются к правоотношениям сторон этого договора и не распространяются на других лиц.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "НПК" указывает, что отсутствие обязательственных отношений с ответчиком не может являться основанием для освобождения последнего от ответственности, поскольку ответственность грузоотправителя за задержку вагонов под погрузкой предусмотрена законом, отказ в удовлетворении требования к грузоотправителю о взыскании законной неустойки ввиду предусмотренной договором ответственности грузополучателя нарушает право истца на выбор способа судебной защиты, условия, установленные дополнительным соглашением к договору, применяются к правоотношениям сторон этого договора и не распространяются на других лиц.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 305-ЭС22-24128 по делу N А40-144580/2021
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Выгодоприобретатель ссылается на то, что в добровольном порядке страховщик сумму страхового возмещения не уплатил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что приоритет выплаты страхового возмещения по дополнительному договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего не может являться бессрочным и приводить к нивелированию страховой защиты, предоставляемой по основному договору обязательного страхования.Исходя из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса, пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве суды должны были учитывать, что приоритет выплаты страхового возмещения по дополнительному договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего не может являться бессрочным и приводить к нивелированию страховой защиты, предоставляемой по основному договору обязательного страхования.
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Выгодоприобретатель ссылается на то, что в добровольном порядке страховщик сумму страхового возмещения не уплатил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что приоритет выплаты страхового возмещения по дополнительному договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего не может являться бессрочным и приводить к нивелированию страховой защиты, предоставляемой по основному договору обязательного страхования.Исходя из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса, пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве суды должны были учитывать, что приоритет выплаты страхового возмещения по дополнительному договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего не может являться бессрочным и приводить к нивелированию страховой защиты, предоставляемой по основному договору обязательного страхования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг6.2. Вывод из судебной практики: Условие договора об освобождении исполнителя от ответственности за ненадлежащее оказание охранных услуг в случае, если заказчик не исполняет обязанность по их своевременной оплате, является ничтожным.
Статья: Договоры о строительстве: прошлое, настоящее, будущее
(Макаров О.В.)
("Юрист", 2021, N 4)10. Юшкевич С.П. Договор строительного подряда: понятие, сущность, функции, предмет, техническая документация, стоимость, страхование, качество, охрана, ответственность, образцы договоров, СНиПы / С.П. Юшкевич. Москва: Ось-89, 2002. 239 с.
(Макаров О.В.)
("Юрист", 2021, N 4)10. Юшкевич С.П. Договор строительного подряда: понятие, сущность, функции, предмет, техническая документация, стоимость, страхование, качество, охрана, ответственность, образцы договоров, СНиПы / С.П. Юшкевич. Москва: Ось-89, 2002. 239 с.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)7 мая 2019 г. предприятием с обществом с ограниченной ответственностью (заказчик) заключен договор на оказание предприятием услуг по охране объектов, принадлежащих данному обществу, период оказания услуг определен с 1 апреля по 31 декабря 2019 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)7 мая 2019 г. предприятием с обществом с ограниченной ответственностью (заказчик) заключен договор на оказание предприятием услуг по охране объектов, принадлежащих данному обществу, период оказания услуг определен с 1 апреля по 31 декабря 2019 г.