Отсутствие сотрудников в обособленном подразделении
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие сотрудников в обособленном подразделении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 N 02АП-1203/2023 по делу N А31-2276/2022
Требование: О признании незаконными действий административного органа, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Иные доводы Общества, в том числе о том, что регистрация обособленного подразделения не по адресу своего нахождение может быть квалифицировано налоговой инспекцией как неисполнение обязанности по сообщению налоговому органу сведений о созданных на территории Российской Федерации обособленных подразделений; неправильное указание кода ОКТМО в платежных документах является риском образования недоимки, основанием для начисления налоговым органом сумм пеней; ввиду неверной регистрации обособленного подразделения, отсутствия работников и стационарных рабочих мест по адресу: Костромская обл., г.о. Мантурово, наличия незарегистрированного обособленного подразделения по адресу: Костромская область, Мантуровский район, с/с Знаменский, в границах СПК "Сокол", к Обществу могут поступить запросы со стороны надзорных и контролирующих органов, не свидетельствуют о незаконности постановки обособленного подразделения Общества на учет по адресу, содержащемуся в ФИАС.
Требование: О признании незаконными действий административного органа, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Иные доводы Общества, в том числе о том, что регистрация обособленного подразделения не по адресу своего нахождение может быть квалифицировано налоговой инспекцией как неисполнение обязанности по сообщению налоговому органу сведений о созданных на территории Российской Федерации обособленных подразделений; неправильное указание кода ОКТМО в платежных документах является риском образования недоимки, основанием для начисления налоговым органом сумм пеней; ввиду неверной регистрации обособленного подразделения, отсутствия работников и стационарных рабочих мест по адресу: Костромская обл., г.о. Мантурово, наличия незарегистрированного обособленного подразделения по адресу: Костромская область, Мантуровский район, с/с Знаменский, в границах СПК "Сокол", к Обществу могут поступить запросы со стороны надзорных и контролирующих органов, не свидетельствуют о незаконности постановки обособленного подразделения Общества на учет по адресу, содержащемуся в ФИАС.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2022 по делу N 88-8140/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об изменении даты и формулировки (основания) увольнения.
Обстоятельства: Истица с увольнением не согласна, считает его незаконным, поскольку изменений в структуре управления организацией не было, также не предложены все вакантные должности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В случае же необходимости изменения работодателем по причинам, поименованным в ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, определенного условиями заключенного сторонами трудового договора места работы работника, отказавшегося от перевода на работу в другую местность, увольнение такого работника не может производиться по основанию, предусматривающему отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку в основе увольнения лежит не волеизъявление работника, отказавшегося от продолжения работы в новых условиях, а объективная невозможность предоставления такому работнику отсутствующей у работодателя работы в соответствующем обособленном структурном подразделении (в месте работы, определенном трудовым договором) по той трудовой функции, которая обусловлена заключенным с ним трудовым договором. Это, в свою очередь, возможно лишь при увольнении работников по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об изменении даты и формулировки (основания) увольнения.
Обстоятельства: Истица с увольнением не согласна, считает его незаконным, поскольку изменений в структуре управления организацией не было, также не предложены все вакантные должности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В случае же необходимости изменения работодателем по причинам, поименованным в ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, определенного условиями заключенного сторонами трудового договора места работы работника, отказавшегося от перевода на работу в другую местность, увольнение такого работника не может производиться по основанию, предусматривающему отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку в основе увольнения лежит не волеизъявление работника, отказавшегося от продолжения работы в новых условиях, а объективная невозможность предоставления такому работнику отсутствующей у работодателя работы в соответствующем обособленном структурном подразделении (в месте работы, определенном трудовым договором) по той трудовой функции, которая обусловлена заключенным с ним трудовым договором. Это, в свою очередь, возможно лишь при увольнении работников по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обособленные подразделения организации
(Разгулин С.В.)
("Финансы", 2021, N 11)Таким образом, у организации должны быть заключены трудовые договоры с физическими лицами. Заключение гражданско-правовых договоров само по себе не создает рабочее место. Вне трудовых отношений, то есть при отсутствии работников, обособленное подразделение не возникает.
(Разгулин С.В.)
("Финансы", 2021, N 11)Таким образом, у организации должны быть заключены трудовые договоры с физическими лицами. Заключение гражданско-правовых договоров само по себе не создает рабочее место. Вне трудовых отношений, то есть при отсутствии работников, обособленное подразделение не возникает.
Статья: Конституционный Суд РФ о нормах ст. 74 и п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ
("Кадровик-практик", 2022, N 2)6. Однако в данном случае увольнение работника не может в силу изложенных ранее причин производиться по основанию, предусматривающему отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку в основе увольнения лежит не волеизъявление работника, отказавшегося от продолжения работы в новых условиях, а объективная невозможность предоставления такому работнику отсутствующей у работодателя работы в соответствующем обособленном структурном подразделении по той трудовой функции, которая обусловлена заключенным с ним трудовым договором. Фактически же этот работник оказывается в одинаковом положении с работником, должность которого подлежит сокращению, поскольку и для того, и для другого в равной мере утрачивается возможность продолжения работы по причинам, не связанным с их личным волеизъявлением и виновным поведением, а вызванным такими изменениями в сфере самостоятельного хозяйствования работодателя, которые исключают дальнейшее выполнение этими работниками прежней работы по причине ее отсутствия, а потому они - в силу конституционного принципа равенства (части 1 и 2 статья 19 Конституции Российской Федерации), соблюдение которого, как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, означает помимо прочего запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях (Постановления от 9 февраля 2012 года N 2-П, от 19 декабря 2018 года N 45-П и др.), - нуждаются в предоставлении одинаковых гарантий, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы.
("Кадровик-практик", 2022, N 2)6. Однако в данном случае увольнение работника не может в силу изложенных ранее причин производиться по основанию, предусматривающему отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку в основе увольнения лежит не волеизъявление работника, отказавшегося от продолжения работы в новых условиях, а объективная невозможность предоставления такому работнику отсутствующей у работодателя работы в соответствующем обособленном структурном подразделении по той трудовой функции, которая обусловлена заключенным с ним трудовым договором. Фактически же этот работник оказывается в одинаковом положении с работником, должность которого подлежит сокращению, поскольку и для того, и для другого в равной мере утрачивается возможность продолжения работы по причинам, не связанным с их личным волеизъявлением и виновным поведением, а вызванным такими изменениями в сфере самостоятельного хозяйствования работодателя, которые исключают дальнейшее выполнение этими работниками прежней работы по причине ее отсутствия, а потому они - в силу конституционного принципа равенства (части 1 и 2 статья 19 Конституции Российской Федерации), соблюдение которого, как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, означает помимо прочего запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях (Постановления от 9 февраля 2012 года N 2-П, от 19 декабря 2018 года N 45-П и др.), - нуждаются в предоставлении одинаковых гарантий, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы.
Нормативные акты
Приказ Минэкономразвития России от 29.12.2022 N 758
"Об утверждении методических рекомендаций по определению видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования государственных реестров"В случае если обособленное подразделение имеет равное количество задействованных сотрудников либо привлеченные сотрудники отсутствуют, рекомендуется при определении ОВД руководствоваться планами на развитие обособленного подразделения.
"Об утверждении методических рекомендаций по определению видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования государственных реестров"В случае если обособленное подразделение имеет равное количество задействованных сотрудников либо привлеченные сотрудники отсутствуют, рекомендуется при определении ОВД руководствоваться планами на развитие обособленного подразделения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2022 N 3-П
"По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Пешкова"6. Однако в данном случае увольнение работника не может в силу изложенных ранее причин производиться по основанию, предусматривающему отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку в основе увольнения лежит не волеизъявление работника, отказавшегося от продолжения работы в новых условиях, а объективная невозможность предоставления такому работнику отсутствующей у работодателя работы в соответствующем обособленном структурном подразделении по той трудовой функции, которая обусловлена заключенным с ним трудовым договором. Фактически же этот работник оказывается в одинаковом положении с работником, должность которого подлежит сокращению, поскольку и для того, и для другого в равной мере утрачивается возможность продолжения работы по причинам, не связанным с их личным волеизъявлением и виновным поведением, а вызванным такими изменениями в сфере самостоятельного хозяйствования работодателя, которые исключают дальнейшее выполнение этими работниками прежней работы по причине ее отсутствия, а потому они - в силу конституционного принципа равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), соблюдение которого, как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях (постановления от 9 февраля 2012 года N 2-П, от 19 декабря 2018 года N 45-П и др.), - нуждаются в предоставлении одинаковых гарантий, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы.
"По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Пешкова"6. Однако в данном случае увольнение работника не может в силу изложенных ранее причин производиться по основанию, предусматривающему отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку в основе увольнения лежит не волеизъявление работника, отказавшегося от продолжения работы в новых условиях, а объективная невозможность предоставления такому работнику отсутствующей у работодателя работы в соответствующем обособленном структурном подразделении по той трудовой функции, которая обусловлена заключенным с ним трудовым договором. Фактически же этот работник оказывается в одинаковом положении с работником, должность которого подлежит сокращению, поскольку и для того, и для другого в равной мере утрачивается возможность продолжения работы по причинам, не связанным с их личным волеизъявлением и виновным поведением, а вызванным такими изменениями в сфере самостоятельного хозяйствования работодателя, которые исключают дальнейшее выполнение этими работниками прежней работы по причине ее отсутствия, а потому они - в силу конституционного принципа равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), соблюдение которого, как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях (постановления от 9 февраля 2012 года N 2-П, от 19 декабря 2018 года N 45-П и др.), - нуждаются в предоставлении одинаковых гарантий, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы.