Отсутствие предмета обжалования коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие предмета обжалования коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 N 16-5953/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспорта.
Решение: Производство прекращено.Наличие постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 27.07.2022 г., которым отменено постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 октября 2021 г. не свидетельствует об отсутствии предмета оспаривания, поскольку вынесено в порядке, не предусмотренном КоАП РФ.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспорта.
Решение: Производство прекращено.Наличие постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 27.07.2022 г., которым отменено постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 октября 2021 г. не свидетельствует об отсутствии предмета оспаривания, поскольку вынесено в порядке, не предусмотренном КоАП РФ.
Решение Московского городского суда от 21.09.2022 по делу N 7-16172/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: О признании незаконным прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.
Решение: Отказано.Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде, срок давности привлечения ООО "ЯТАКСИ" к административной ответственности по настоящему делу истек, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы не могут являться предметом исследования, поскольку при прекращении производства по делу об административном правонарушении суд не вправе обсуждать вопрос о виновности того или иного лица, поскольку мотивом к прекращению производства по делу об административном правонарушении явилось отсутствие состава административного правонарушения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: О признании незаконным прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.
Решение: Отказано.Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде, срок давности привлечения ООО "ЯТАКСИ" к административной ответственности по настоящему делу истек, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы не могут являться предметом исследования, поскольку при прекращении производства по делу об административном правонарушении суд не вправе обсуждать вопрос о виновности того или иного лица, поскольку мотивом к прекращению производства по делу об административном правонарушении явилось отсутствие состава административного правонарушения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы и перспективы использования цифровых технологий при фиксации административных правонарушений в области дорожного движения
(Головко В.В., Исаев М.М.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 2)Решение вопроса о правомерности привлечения лица к административной ответственности в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, то есть в его отсутствие и без составления протокола, неоднократно становилось предметом обжалования в суде постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных на первый взгляд в автоматическом режиме.
(Головко В.В., Исаев М.М.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 2)Решение вопроса о правомерности привлечения лица к административной ответственности в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, то есть в его отсутствие и без составления протокола, неоднократно становилось предметом обжалования в суде постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных на первый взгляд в автоматическом режиме.
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (февраль 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего требование к участникам закупки о наличии опыта по предмету закупки, ограничивают количество участников закупки, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и нарушает требования п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего требование к участникам закупки о наличии опыта по предмету закупки, ограничивают количество участников закупки, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и нарушает требования п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П
"По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля"Звенигородский районный суд Московской области, куда Ю.А. Рейнхиммель оспорил отказ в удовлетворении ходатайства, определением от 6 октября 2016 года направил его жалобу в Можайский городской суд Московской области, который своим определением от 22 ноября 2016 года возвратил ее заявителю без рассмотрения ввиду отсутствия предмета обжалования, отметив, тем не менее, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность восстановления срока, установленного для льготной (в размере половины от назначенной суммы) уплаты административного штрафа.
"По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля"Звенигородский районный суд Московской области, куда Ю.А. Рейнхиммель оспорил отказ в удовлетворении ходатайства, определением от 6 октября 2016 года направил его жалобу в Можайский городской суд Московской области, который своим определением от 22 ноября 2016 года возвратил ее заявителю без рассмотрения ввиду отсутствия предмета обжалования, отметив, тем не менее, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность восстановления срока, установленного для льготной (в размере половины от назначенной суммы) уплаты административного штрафа.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2020 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании в системе действующего законодательства разрешается вопрос о возмещении расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, и компенсации морального вреда лицам, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации).