Отстранение от работы в связи с возбуждением уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Отстранение от работы в связи с возбуждением уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 76 ТК РФНельзя отстранить от работы только потому, что:
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023 по делу N 88-6993/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании платы за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истица указала, что была допущена к выполнению трудовых обязанностей у ответчика. Позднее ответчик начал чинить ей препятствия в работе и до работы не допускает, истица находится в вынужденном прогуле. Кроме того, трудовой договор с ней ответчиком не был оформлен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.С учетом совокупности представленных в дело доказательств суд пришел к выводу о недоказанности факта трудовых отношений между сторонами, со ссылкой на то, что представленные доказательства не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений; не содержат данных о работнике и работодателе, согласовании истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных статьей 57 ТК РФ, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 ТК РФ, допуске истца до работы по должности дворника на постоянной основе и отстранения истца от работы. Постановление УУП ОМВД России по району Сокольники г. Москвы от 30 марта 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает факт трудовых отношений.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании платы за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истица указала, что была допущена к выполнению трудовых обязанностей у ответчика. Позднее ответчик начал чинить ей препятствия в работе и до работы не допускает, истица находится в вынужденном прогуле. Кроме того, трудовой договор с ней ответчиком не был оформлен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.С учетом совокупности представленных в дело доказательств суд пришел к выводу о недоказанности факта трудовых отношений между сторонами, со ссылкой на то, что представленные доказательства не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений; не содержат данных о работнике и работодателе, согласовании истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных статьей 57 ТК РФ, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 ТК РФ, допуске истца до работы по должности дворника на постоянной основе и отстранения истца от работы. Постановление УУП ОМВД России по району Сокольники г. Москвы от 30 марта 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает факт трудовых отношений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Как отстранить работника от работы4) расследование уголовного дела, возбужденного в отношении прокурора (абз. 3 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1);
Статья: Топ-5 грубых ошибок при отстранении от работы
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 6)Также не забывайте о специальных основаниях для отстранения работника, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Например, необходимо отстранить педагогического работника от работы, если вам поступили сведения от правоохранительных органов о том, что он подвергается уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних и пр. (ст. 331.1, абз. 8 ч. 1, ч. 3 ст. 76 ТК РФ).
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 6)Также не забывайте о специальных основаниях для отстранения работника, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Например, необходимо отстранить педагогического работника от работы, если вам поступили сведения от правоохранительных органов о том, что он подвергается уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних и пр. (ст. 331.1, абз. 8 ч. 1, ч. 3 ст. 76 ТК РФ).
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры РФ от 23.08.2007 N 131
"О порядке передачи в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации уголовных дел и материалов проверок сообщений о преступлениях"6. Передачу в следственные органы Следственного комитета по актам приема-передачи приостановленных производством уголовных дел, а также вещественных доказательств по этим делам, изъятых денежных средств, ценностей и иного имущества обеспечить в период с 07.09.2007 по 01.10.2007, не допуская необоснованного промедления в этой работе.
"О порядке передачи в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации уголовных дел и материалов проверок сообщений о преступлениях"6. Передачу в следственные органы Следственного комитета по актам приема-передачи приостановленных производством уголовных дел, а также вещественных доказательств по этим делам, изъятых денежных средств, ценностей и иного имущества обеспечить в период с 07.09.2007 по 01.10.2007, не допуская необоснованного промедления в этой работе.
Решение Верховного Суда РФ от 23.10.2017 N АКПИ17-799
<О признании недействующими пунктов 9, 9.1 и 9.3 "Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах", утв. МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943>Кроме того, по мнению административного истца, оспариваемые пункты противоречат частям 1, 2 статьи 13, частям 1, 3 и 9 статьи 20.1, части 4 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", которые не предусматривают полномочий должностных лиц или владельцев инфраструктуры, связанных с отстранением работников сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей от проведения погрузочно-разгрузочных работ при нарушении Технических условий. Применение в возбужденном в отношении ее уголовном деле оспариваемых нормативных положений, которые не опубликованы в установленном законом порядке, нарушает ее права.
<О признании недействующими пунктов 9, 9.1 и 9.3 "Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах", утв. МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943>Кроме того, по мнению административного истца, оспариваемые пункты противоречат частям 1, 2 статьи 13, частям 1, 3 и 9 статьи 20.1, части 4 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", которые не предусматривают полномочий должностных лиц или владельцев инфраструктуры, связанных с отстранением работников сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей от проведения погрузочно-разгрузочных работ при нарушении Технических условий. Применение в возбужденном в отношении ее уголовном деле оспариваемых нормативных положений, которые не опубликованы в установленном законом порядке, нарушает ее права.