Отмена установленных лимитов на добычу охотничьих ресурсов
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена установленных лимитов на добычу охотничьих ресурсов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2012 N 56-АПГ12-9
Об оставлении без изменения решения Приморского краевого суда от 17.05.2012, которым удовлетворено заявление о признании не действующим в части распоряжения губернатора Приморского края от 29 июля 2011 г. N 105-рг "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Приморского края на период с 1 августа 2011 года до 1 августа 2012 года" (в ред. от 22.02.2012).Ссылка в жалобе на отсутствие территориального охотничьего устройства на территории Приморского края не опровергает выводов суда и не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку лимит добычи охотничьих ресурсов в обязательном порядке должен предусматривать квоты их добычи для каждого охотничьего угодья. Отсутствие в утвержденных лимитах квот по каждому охотничьему угодью нарушает требования федерального законодательства, поскольку по действующему законодательству лимит добычи по региону складывается из суммы квот добычи по охотничьим угодьям.
Об оставлении без изменения решения Приморского краевого суда от 17.05.2012, которым удовлетворено заявление о признании не действующим в части распоряжения губернатора Приморского края от 29 июля 2011 г. N 105-рг "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Приморского края на период с 1 августа 2011 года до 1 августа 2012 года" (в ред. от 22.02.2012).Ссылка в жалобе на отсутствие территориального охотничьего устройства на территории Приморского края не опровергает выводов суда и не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку лимит добычи охотничьих ресурсов в обязательном порядке должен предусматривать квоты их добычи для каждого охотничьего угодья. Отсутствие в утвержденных лимитах квот по каждому охотничьему угодью нарушает требования федерального законодательства, поскольку по действующему законодательству лимит добычи по региону складывается из суммы квот добычи по охотничьим угодьям.
Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2012 N 56-АПГ12-8
Об оставлении без изменения решения Приморского краевого суда от 17.05.2012, которым удовлетворено заявление о признании противоречащим закону и недействующим в части распоряжения губернатора Приморского края от 29.07.2011 N 106-рг "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Приморского края на период с 1 августа 2011 года до 1 августа 2012 года" (в ред. распоряжения от 22.02.2012 N 19-рг).Ссылка в жалобе на отсутствие территориального охотничьего устройства на территории Приморского края не опровергает выводов суда и не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку лимит добычи охотничьих ресурсов в обязательном порядке должен предусматривать квоты их добычи для каждого охотничьего угодья. Отсутствие в утвержденных лимитах квот по каждому охотничьему угодью нарушает требования федерального законодательства, поскольку по действующему законодательству лимит добычи по региону складывается из суммы квот добычи по охотничьим угодьям.
Об оставлении без изменения решения Приморского краевого суда от 17.05.2012, которым удовлетворено заявление о признании противоречащим закону и недействующим в части распоряжения губернатора Приморского края от 29.07.2011 N 106-рг "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Приморского края на период с 1 августа 2011 года до 1 августа 2012 года" (в ред. распоряжения от 22.02.2012 N 19-рг).Ссылка в жалобе на отсутствие территориального охотничьего устройства на территории Приморского края не опровергает выводов суда и не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку лимит добычи охотничьих ресурсов в обязательном порядке должен предусматривать квоты их добычи для каждого охотничьего угодья. Отсутствие в утвержденных лимитах квот по каждому охотничьему угодью нарушает требования федерального законодательства, поскольку по действующему законодательству лимит добычи по региону складывается из суммы квот добычи по охотничьим угодьям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(Осокин Р.Б., Гаевская Е.Ю., Селезнева А.Х., Ротко С.В., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Нарушение данного правила влечет к признанию лимита добычи охотничьих ресурсов незаконным и его отмене (см. Определение ВС РФ от 5 марта 2014 г. N 56-АПГ14-2).
(постатейный)
(Осокин Р.Б., Гаевская Е.Ю., Селезнева А.Х., Ротко С.В., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Нарушение данного правила влечет к признанию лимита добычи охотничьих ресурсов незаконным и его отмене (см. Определение ВС РФ от 5 марта 2014 г. N 56-АПГ14-2).
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. О.Л. Дубовик)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)Изменения, вносимые п. 4 комментируемой статьи в Федеральный закон от 29.12.2006 N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий", касаются исключения из перечня полномочий органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, а также из перечня полномочий Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, переданных для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации полномочия по предоставлению распорядительных лицензий на использование объектов животного мира, в связи с отменой комментируемым Законом института лицензирования в данной сфере. Также из текста Закона исключены положения, регулировавшие порядок выдачи лицензий на пользование животным миром в связи с отменой указанного института, и положения, регулировавшие утверждение лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи, в связи с изменением уполномоченных органов государственного управления.
(постатейный)
(под ред. О.Л. Дубовик)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)Изменения, вносимые п. 4 комментируемой статьи в Федеральный закон от 29.12.2006 N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий", касаются исключения из перечня полномочий органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, а также из перечня полномочий Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, переданных для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации полномочия по предоставлению распорядительных лицензий на использование объектов животного мира, в связи с отменой комментируемым Законом института лицензирования в данной сфере. Также из текста Закона исключены положения, регулировавшие порядок выдачи лицензий на пользование животным миром в связи с отменой указанного института, и положения, регулировавшие утверждение лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи, в связи с изменением уполномоченных органов государственного управления.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 05.09.2019 N АПЛ19-309
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N АКПИ19-223, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующим пункта 4 Порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений, утв. Приказом Минприроды России от 29.06.2010 N 228>Ссылки в апелляционной жалобе в обоснование правовой позиции на приказы Минприроды России от 29 августа 2014 г. N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц", от 16 ноября 2010 г. N 512 "Об утверждении Правил охоты", от 6 сентября 2010 г. N 344 "Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных", от 29 июня 2010 г. N 228 "Об утверждении порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию" не могут быть поводом к отмене решения суда, поскольку указанные нормативные правовые акты обладают равной юридической силой с Приказом, и в силу пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемый в части Порядок не подлежал проверке на соответствие этим нормативным правовым актам.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N АКПИ19-223, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующим пункта 4 Порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений, утв. Приказом Минприроды России от 29.06.2010 N 228>Ссылки в апелляционной жалобе в обоснование правовой позиции на приказы Минприроды России от 29 августа 2014 г. N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц", от 16 ноября 2010 г. N 512 "Об утверждении Правил охоты", от 6 сентября 2010 г. N 344 "Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных", от 29 июня 2010 г. N 228 "Об утверждении порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию" не могут быть поводом к отмене решения суда, поскольку указанные нормативные правовые акты обладают равной юридической силой с Приказом, и в силу пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемый в части Порядок не подлежал проверке на соответствие этим нормативным правовым актам.
Постановление Правительства МО от 02.10.2018 N 685/35
(ред. от 02.03.2020)
"Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Московской области, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Московской области и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области"
(вместе с "Перечнем государственных бюджетных учреждений ветеринарии Московской области, подлежащих передаче в ведомственное подчинение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области")по лимитам добычи охотничьих ресурсов и квотам их добычи, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения;
(ред. от 02.03.2020)
"Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Московской области, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Московской области и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области"
(вместе с "Перечнем государственных бюджетных учреждений ветеринарии Московской области, подлежащих передаче в ведомственное подчинение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области")по лимитам добычи охотничьих ресурсов и квотам их добычи, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения;