Отмена решения по ст. 31 нк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена решения по ст. 31 нк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ПФР отменил решение регионального отделения ПФР о признании безнадежным и списании долга организации. Организация обратилась в суд с требованием признать незаконным распоряжение ПФР об отмене решения, полагая, что вышестоящий орган не имел права выносить такое распоряжение без обращения плательщика. Суд указал, что в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 9 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 3 ст. 31 НК РФ у вышестоящего государственного органа есть право без обращения плательщика отменить решение нижестоящего государственного органа в случае несоответствия такого решения Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным правовым актам. Указанные положения имеют целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе самого вышестоящего налогового органа, осуществляющего текущий контроль за деятельностью нижестоящих органов. Суд отказал организации в признании распоряжения ПФР незаконным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ПФР отменил решение регионального отделения ПФР о признании безнадежным и списании долга организации. Организация обратилась в суд с требованием признать незаконным распоряжение ПФР об отмене решения, полагая, что вышестоящий орган не имел права выносить такое распоряжение без обращения плательщика. Суд указал, что в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 9 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 3 ст. 31 НК РФ у вышестоящего государственного органа есть право без обращения плательщика отменить решение нижестоящего государственного органа в случае несоответствия такого решения Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным правовым актам. Указанные положения имеют целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе самого вышестоящего налогового органа, осуществляющего текущий контроль за деятельностью нижестоящих органов. Суд отказал организации в признании распоряжения ПФР незаконным.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию общества необоснованной, вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах (п. 3 ст. 31 НК РФ). При этом подобная отмена не должна быть исключительно следствием наличия в вышестоящем налоговом органе жалобы налогоплательщика. Указанное толкование применимо к положениям норм специального законодательства, регулирующих деятельность ПФР и его территориальных органов.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию общества необоснованной, вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах (п. 3 ст. 31 НК РФ). При этом подобная отмена не должна быть исключительно следствием наличия в вышестоящем налоговом органе жалобы налогоплательщика. Указанное толкование применимо к положениям норм специального законодательства, регулирующих деятельность ПФР и его территориальных органов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О представлении декларации по НДФЛ при продаже имущества и заявлении имущественного вычета при приобретении жилья; об отмене или изменении решения налогового органа.
(Письмо ФНС России от 21.09.2023 N БС-4-11/12147@)2. По вопросу отмены или изменения решения налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 31 НК РФ при двухуровневой системе управления
(Письмо ФНС России от 21.09.2023 N БС-4-11/12147@)2. По вопросу отмены или изменения решения налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 31 НК РФ при двухуровневой системе управления
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ7.1. Подлежит ли отмене решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке, если оно направлено не самой организации, а ее обособленному подразделению (п. 4 ст. 46 (до 31.12.2022 включительно - п. 3 ст. 46) НК РФ)?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд округа нашел ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности доначисления налога на прибыль. Как указал суд округа, единственным основанием для доначисления налога послужило осуществление доставки готовой продукции собственными силами, а также силами третьих лиц, при том что реальность оказания услуг по доставке готовой продукции конечному потребителю налоговым органом не отрицалась. С точки зрения суда округа, вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов как понесенных именно в рамках сделки с конкретными контрагентами не может приводить к безусловному отказу в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль, а влечет необходимость установления расходной части расчетным путем на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Поскольку налоговый орган не определил величину расходов налогоплательщика на доставку готовой продукции расчетным способом, то суд округа отменил решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд округа нашел ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности доначисления налога на прибыль. Как указал суд округа, единственным основанием для доначисления налога послужило осуществление доставки готовой продукции собственными силами, а также силами третьих лиц, при том что реальность оказания услуг по доставке готовой продукции конечному потребителю налоговым органом не отрицалась. С точки зрения суда округа, вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов как понесенных именно в рамках сделки с конкретными контрагентами не может приводить к безусловному отказу в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль, а влечет необходимость установления расходной части расчетным путем на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Поскольку налоговый орган не определил величину расходов налогоплательщика на доставку готовой продукции расчетным способом, то суд округа отменил решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа.
<Письмо> ФНС России от 10.10.2022 N БВ-4-7/13450@
<О направлении обзора судебной практики по вопросам установления действительных налоговых обязательств налогоплательщика по итогам налоговой проверки>Вместе с тем суд округа счел ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности доначисления налога на прибыль. Как указал суд округа, единственным основанием для доначисления налога послужило осуществление доставки готовой продукции собственными силами, а также силами третьих лиц, при том что реальность оказания услуг по доставке готовой продукции конечному потребителю налоговым органом не отрицалась. С точки зрения суда округа, вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов как понесенных именно в рамках сделки с конкретными контрагентами не может приводить к безусловному отказу в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль, а влечет необходимость установления расходной части расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса. Поскольку налоговый орган не определил величину расходов налогоплательщика на доставку готовой продукции расчетным способом, то суд округа отменил решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа.
<О направлении обзора судебной практики по вопросам установления действительных налоговых обязательств налогоплательщика по итогам налоговой проверки>Вместе с тем суд округа счел ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности доначисления налога на прибыль. Как указал суд округа, единственным основанием для доначисления налога послужило осуществление доставки готовой продукции собственными силами, а также силами третьих лиц, при том что реальность оказания услуг по доставке готовой продукции конечному потребителю налоговым органом не отрицалась. С точки зрения суда округа, вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов как понесенных именно в рамках сделки с конкретными контрагентами не может приводить к безусловному отказу в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль, а влечет необходимость установления расходной части расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса. Поскольку налоговый орган не определил величину расходов налогоплательщика на доставку готовой продукции расчетным способом, то суд округа отменил решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа.