Отмена решения общего собрания участников
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена решения общего собрания участников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 29 "Ограничения распределения прибыли общества между участниками общества. Ограничения выплаты прибыли общества участникам общества" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью""Рассматривая спор, суды, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 28, 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая разъяснения, изложенные в подпункте "в" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводу о том, что требования Голинка М.Е. о выплате дивидендов на основании решения собрания участников общества от 31.07.2019 не могут быть удовлетворены, поскольку на момент принятия указанного решения общество имело неисполненные обязательства перед участником Голинка Т.А. в размере 6 668 335 рублей, а также перед своим контрагентом; у общества отсутствовала финансовая возможность исполнить решение; указанное решение было в последующем отменено решением общего собрания участников общества от 27.01.2020, другим участникам общества дивиденды не были выплачены."
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2023 N 307-ЭС23-20236 по делу N А21-2750/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи, об обязании восстановить в ЕГРЮЛ сведения; признании недействительным решения общего собрания участников общества о назначении руководителя.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку голосование истца против принятия решения о назначении руководителя не могло повлиять на результаты голосования, не доказано наличие существенных нарушений при созыве и порядке проведения собрания.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в признании недействительным указанного истцом решения общего собрания участников общества, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 33, 35, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что Литвиненко Н.А. был надлежащим образом уведомлен, как о требовании участника Белова С.П. о проведении собрания, так и о дате, времени и месте проведения собрания в том случае, если соответствующее требование не будет исполнено; голосование истца, с учетом количества принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, не могло повлиять на результаты голосования; причинение ущерба принятым решением не доказано.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи, об обязании восстановить в ЕГРЮЛ сведения; признании недействительным решения общего собрания участников общества о назначении руководителя.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку голосование истца против принятия решения о назначении руководителя не могло повлиять на результаты голосования, не доказано наличие существенных нарушений при созыве и порядке проведения собрания.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в признании недействительным указанного истцом решения общего собрания участников общества, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 33, 35, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что Литвиненко Н.А. был надлежащим образом уведомлен, как о требовании участника Белова С.П. о проведении собрания, так и о дате, времени и месте проведения собрания в том случае, если соответствующее требование не будет исполнено; голосование истца, с учетом количества принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, не могло повлиять на результаты голосования; причинение ущерба принятым решением не доказано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые проблемы принятия решения общего собрания участников хозяйственных обществ в российском праве
(Телешинин А.А.)
("Право и экономика", 2022, N 8)2. Проблема отмены решения общего собрания участников
(Телешинин А.А.)
("Право и экономика", 2022, N 8)2. Проблема отмены решения общего собрания участников
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью4. Принятие на последующем внеочередном общем собрании участников ООО решения, отменяющего оспариваемое решение, как основание для отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения собрания, принятого с нарушениями закона