Отмена исполнения обязанностей

Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена исполнения обязанностей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Позиция ВАС РФ: Вознаграждение исполнителя, выплата которого зависит от результатов разбирательства, может быть включено в судебные расходы заказчика, если суд сочтет такое вознаграждение разумным, соразмерным и обусловленным не только исходом дела
Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 781 ГК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ
Чтобы обеспечить баланс интересов сторон, суд обязан пресекать противоречащую публичному порядку РФ выплату вознаграждений представителям в судебном процессе, которая обусловлена исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя, если разумность данных расходов не подтверждена такими критериями, как фактическое оказание поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой приняты судебные акты, соответствие общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. Решение о выплате условного вознаграждения должно быть мотивировано исходя из критериев фактического оказания услуг, их качества, профессионального исполнения поверенным своих обязанностей, неоднократной отмены судебных актов по делу на основании доводов ответчика, равно как и оценки доводов о злоупотреблении одной из сторон процессуальными правами.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 222 "Рассмотрение судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС РФ"Помимо этого, проанализировав вступившее в законную силу решение <...> гарнизонного военного суда от 25 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Артмеладзе о признании незаконными действий <...> РФ, связанных с изданием приказа от 19 января 2016 года N 10 об исключении истца с 21 января 2014 года из списков личного состава войсковой части, возложении на ответчика обязанности по отмене этого приказа, восстановлении Артмеладзе в списках личного состава части, обеспечении видами довольствия, расчете выслуги лет за период незаконного исключения и последующем исключении из названных списков, судья гарнизонного военного суда, ссылаясь на положения п. 4 ч. 1 ст. 128 и ч. 1 ст. 222 КАС РФ, пришел к правильному выводу о необходимости отказать в принятии административного искового заявления Артмеладзе, в части требования об оспаривании приказа <...> РФ от 19 января 2016 года об исключении его из списков личного состава войсковой части, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы