Отличие пао от оао
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие пао от оао (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 N 16АП-1228/2020 по делу N А63-6153/2019
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение отменено.Поскольку на 01.05.2023 года требования АО "МИнБанк" были погашены поручителем в размере требования включенного в реестр требований кредиторов ОАО НПК "ЭСКОМ" 23.12.2022 года, ПАО "Промсвязьбанк" не может являться надлежащим правопреемником в отношении требований включенных в реестр требований должника, в отличии от прав на получение денежных средств, внесенных поручителем на депозит нотариуса.
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение отменено.Поскольку на 01.05.2023 года требования АО "МИнБанк" были погашены поручителем в размере требования включенного в реестр требований кредиторов ОАО НПК "ЭСКОМ" 23.12.2022 года, ПАО "Промсвязьбанк" не может являться надлежащим правопреемником в отношении требований включенных в реестр требований должника, в отличии от прав на получение денежных средств, внесенных поручителем на депозит нотариуса.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правовой природе внутриведомственных нормативных документов
(Аленкин Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Приведенное мнение вызывает ряд принципиальных возражений. Во-первых, "любой гражданин Российской Федерации" может попасть не только в число государственных служащих какого-либо государственного органа <36>, но и в число работников организации, не обладающей статусом государственного органа. Во-вторых, отнесение акта к нормативно-правовым М.О. Джоусе-Иванина обосновывает не существом акта, а его "важностью". Из этого следует, что из двух аналогичных по содержанию и природе актов только один является нормативно-правовым, и не потому, что он, в отличие от второго, содержит нормы права, а потому, что он "более значимый". Существует множество организаций, которые выполняют чрезвычайно важные публично значимые функции и численность работников которых в десятки или сотни раз превышает численность государственных служащих иного государственного органа. Однако это не означает, что условные Положение об оплате труда или Правила внутреннего трудового распорядка условных ПАО "Газпром" или ОАО "РЖД" являются нормативными правовыми актами, которые затрагивают права человека.
(Аленкин Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Приведенное мнение вызывает ряд принципиальных возражений. Во-первых, "любой гражданин Российской Федерации" может попасть не только в число государственных служащих какого-либо государственного органа <36>, но и в число работников организации, не обладающей статусом государственного органа. Во-вторых, отнесение акта к нормативно-правовым М.О. Джоусе-Иванина обосновывает не существом акта, а его "важностью". Из этого следует, что из двух аналогичных по содержанию и природе актов только один является нормативно-правовым, и не потому, что он, в отличие от второго, содержит нормы права, а потому, что он "более значимый". Существует множество организаций, которые выполняют чрезвычайно важные публично значимые функции и численность работников которых в десятки или сотни раз превышает численность государственных служащих иного государственного органа. Однако это не означает, что условные Положение об оплате труда или Правила внутреннего трудового распорядка условных ПАО "Газпром" или ОАО "РЖД" являются нормативными правовыми актами, которые затрагивают права человека.
Статья: Исключения из правила о направлении обязательного предложения
(Копылов Д.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 12)Появление этого основания было связано с письмом Банка России от 01.12.2014 N 06-52/9527 "О применении законодательства Российской Федерации в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации" <47>. В п. 3 этого письма рассматривались различные сценарии, связанные с применением положений главы XI.1 Закона об АО в свете нового деления акционерных обществ на публичные и непубличные. В частности, в нем указывалось, что "после 01.09.2014 добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа, требование о выкупе не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое... стало непубличным акционерным обществом. Однако процедура, начатая в отношении ценных бумаг открытого акционерного общества, не прекращается в связи с исключением из его фирменного наименования указания на тип акционерного общества и отсутствие у него публичного статуса".
(Копылов Д.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 12)Появление этого основания было связано с письмом Банка России от 01.12.2014 N 06-52/9527 "О применении законодательства Российской Федерации в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации" <47>. В п. 3 этого письма рассматривались различные сценарии, связанные с применением положений главы XI.1 Закона об АО в свете нового деления акционерных обществ на публичные и непубличные. В частности, в нем указывалось, что "после 01.09.2014 добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа, требование о выкупе не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое... стало непубличным акционерным обществом. Однако процедура, начатая в отношении ценных бумаг открытого акционерного общества, не прекращается в связи с исключением из его фирменного наименования указания на тип акционерного общества и отсутствие у него публичного статуса".
Нормативные акты
Постановление Ленинградского УФАС России от 21.09.2021 по делу N 047/04/14.31-1669/2021
Нарушение: ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.Поскольку в отношении объекта "тяговая подстанция Орехово (ЭЧЭ-4)" с характером нагрузки "тяговая нагрузка железнодорожного транспорта" со стороны ОАО "РА" актуальность присоединения не была подтверждена, заявку от N 18-3662 ПАО "РБ" аннулировало.
Нарушение: ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.Поскольку в отношении объекта "тяговая подстанция Орехово (ЭЧЭ-4)" с характером нагрузки "тяговая нагрузка железнодорожного транспорта" со стороны ОАО "РА" актуальность присоединения не была подтверждена, заявку от N 18-3662 ПАО "РБ" аннулировало.
"ИТС 23-2017. Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Добыча и обогащение руд цветных металлов"
(утв. Приказом Росстандарта от 15.12.2017 N 2839)В 2015 г. АО "Учалинский ГОК" нарастило добычу цинка на 12% - до 122,2 тыс. т, что составило 31,4% его российской добычи. АО "Сибайский ГОК" добыто 3,9 тыс. т цинка. Среди других подконтрольных УГМК компаний, суммарно обеспечивших 28,3%, или 109,9 тыс. т, российской добычи цинка, наибольшими объемами отличаются ПАО "Гайский ГОК" (30,9 тыс. т цинка в 2015 г.), АО "Уралэлектромедь" (25,8 тыс. т) и ОАО "Сибирь-Полиметаллы" (18,9 тыс. т).
(утв. Приказом Росстандарта от 15.12.2017 N 2839)В 2015 г. АО "Учалинский ГОК" нарастило добычу цинка на 12% - до 122,2 тыс. т, что составило 31,4% его российской добычи. АО "Сибайский ГОК" добыто 3,9 тыс. т цинка. Среди других подконтрольных УГМК компаний, суммарно обеспечивших 28,3%, или 109,9 тыс. т, российской добычи цинка, наибольшими объемами отличаются ПАО "Гайский ГОК" (30,9 тыс. т цинка в 2015 г.), АО "Уралэлектромедь" (25,8 тыс. т) и ОАО "Сибирь-Полиметаллы" (18,9 тыс. т).