Отклонение первой части заявки аукцион
Подборка наиболее важных документов по запросу Отклонение первой части заявки аукцион (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 310-ЭС21-11795 по делу N А83-4266/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как заявка была незаконно отклонена по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, тогда как противоречивые сведения были указаны в первой части заявки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды нашли, что изложенная в заявке общества информация является противоречивой, однако соответствовала буквальному содержанию положений аукционной документации, что также подтверждено итогами рассмотрения первых частей заявок. В этой связи основания для последующего отклонения заявки общества отсутствовали.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как заявка была незаконно отклонена по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, тогда как противоречивые сведения были указаны в первой части заявки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды нашли, что изложенная в заявке общества информация является противоречивой, однако соответствовала буквальному содержанию положений аукционной документации, что также подтверждено итогами рассмотрения первых частей заявок. В этой связи основания для последующего отклонения заявки общества отсутствовали.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как действовать заказчику, если на процедуру по выбору частной охранной организации заявился ненадлежащий участник
(КонсультантПлюс, 2024)1.1. За какие нарушения отклонять конкурсную заявку (при рассмотрении первых частей заявок), аукционную или котировочную заявку
(КонсультантПлюс, 2024)1.1. За какие нарушения отклонять конкурсную заявку (при рассмотрении первых частей заявок), аукционную или котировочную заявку
Готовое решение: Как действовать заказчику, если на закупку услуг по сопровождению программного обеспечения заявился участник без права оказания таких услуг
(КонсультантПлюс, 2024)2.1. Как отклонить конкурсную заявку (по итогам рассмотрения первых частей), аукционную или котировочную заявку
(КонсультантПлюс, 2024)2.1. Как отклонить конкурсную заявку (по итогам рассмотрения первых частей), аукционную или котировочную заявку
Нормативные акты
Решение Липецкого УФАС России от 11.09.2023 N 048/06/106-739/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает отклонение своей заявки, поскольку считает, что копии регистрационных удостоверений были представлены в соответствии с требованиями Заказчика.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Из данного протокола следует, что на участие в электронном аукционе поступило 2 заявки. Заявка заявителя отклонена комиссией заказчика в связи со следующим: п. 1 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ - непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 44-ФЗ) Участником не представлены документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации - копия(ии) регистрационного(ых) удостоверения(ий) на медицинское(ие) изделие(я), выданное(ые) уполномоченным органом (п. 1 п. п. 4.3.) Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке) по поз. N 1 указанным в "Описание объекта закупки": представленные копии Регистрационного удостоверения не могут являться подтверждением государственной регистрации медицинских изделий, указанных в заявке участника закупки.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает отклонение своей заявки, поскольку считает, что копии регистрационных удостоверений были представлены в соответствии с требованиями Заказчика.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Из данного протокола следует, что на участие в электронном аукционе поступило 2 заявки. Заявка заявителя отклонена комиссией заказчика в связи со следующим: п. 1 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ - непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 44-ФЗ) Участником не представлены документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации - копия(ии) регистрационного(ых) удостоверения(ий) на медицинское(ие) изделие(я), выданное(ые) уполномоченным органом (п. 1 п. п. 4.3.) Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке) по поз. N 1 указанным в "Описание объекта закупки": представленные копии Регистрационного удостоверения не могут являться подтверждением государственной регистрации медицинских изделий, указанных в заявке участника закупки.
Решение Томского УФАС России от 03.10.2023 по делу N 070/06/106-891/2023
Нарушение: п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.Таким образом, Комиссия Томского УФАС России приходит к выводу о том, что отклонение заявки Заявителя является неправомерным, поскольку информация о характеристиках предлагаемого к поставке товара представлена Заявителем в составе заявки. В отсутствие иных оснований для отклонения заявки Заявителя аукционная комиссия Заказчика обязана была признать заявку Заявителя соответствующей требованиям извещения. Аукционная комиссия Заказчика, неправомерно отклонив заявку Заявителя, нарушила подпункт "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.
Нарушение: п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.Таким образом, Комиссия Томского УФАС России приходит к выводу о том, что отклонение заявки Заявителя является неправомерным, поскольку информация о характеристиках предлагаемого к поставке товара представлена Заявителем в составе заявки. В отсутствие иных оснований для отклонения заявки Заявителя аукционная комиссия Заказчика обязана была признать заявку Заявителя соответствующей требованиям извещения. Аукционная комиссия Заказчика, неправомерно отклонив заявку Заявителя, нарушила подпункт "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.