Отказ в проведении очной ставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в проведении очной ставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу" УПК РФ"Во-вторых, само по себе заявление об отводе следователю ФИО14 не может быть истолковано, как надлежаще заявленный отвод следователю, поскольку данное заявление не содержит обоснований предвзятости и необъективности, допущенных указанным следователем при расследовании данного уголовного дела, не приведены иные основания, предусмотренные ст. 61 УПК РФ. Отказ в проведении ряда очных ставок, в проведении ряда экспертиз не может свидетельствовать о предвзятости следователя, решение этих вопросов является исключительной компетенцией следователя, вытекающей из ст. 38 УПК РФ."
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2023 по делу N 78-УД23-19СП-А2
Приговор: По ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 228.1, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (подстрекательство; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов...).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.С учетом того, что в ходе предварительного следствия между С. и Кортесом К.Ф.К. проводилась очная ставка, то право последнего на защиту, включая право допроса показывающих против него свидетелей, не нарушено. Отказ свидетеля С. в отношении которого выделено уголовное дело, от дачи показаний в судебном заседании не может являться основанием для признания показаний, данных на предварительном следствии, недопустимыми и не препятствует их оглашению.
Приговор: По ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 228.1, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (подстрекательство; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов...).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.С учетом того, что в ходе предварительного следствия между С. и Кортесом К.Ф.К. проводилась очная ставка, то право последнего на защиту, включая право допроса показывающих против него свидетелей, не нарушено. Отказ свидетеля С. в отношении которого выделено уголовное дело, от дачи показаний в судебном заседании не может являться основанием для признания показаний, данных на предварительном следствии, недопустимыми и не препятствует их оглашению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предмет судебного контроля при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и процессуальные решения следователя, дознавателя и прокурора
(Черушева А.А.)
("Законность", 2019, N 8)Иногда, несмотря на позицию Верховного Суда РФ, суды отказывают в удовлетворении жалобы на отказ в проведении следователями следственных действий вместо того, чтобы отказать в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку такие решения не являются предметом судебного контроля. Так, адвокат заявителя обжалует отказ следователя в проведении очных ставок, а суд первой инстанции отказывает в удовлетворении жалобы. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции обоснованно прекращает в этой части производство по жалобе в связи с отсутствием предмета судебного контроля <1>.
(Черушева А.А.)
("Законность", 2019, N 8)Иногда, несмотря на позицию Верховного Суда РФ, суды отказывают в удовлетворении жалобы на отказ в проведении следователями следственных действий вместо того, чтобы отказать в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку такие решения не являются предметом судебного контроля. Так, адвокат заявителя обжалует отказ следователя в проведении очных ставок, а суд первой инстанции отказывает в удовлетворении жалобы. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции обоснованно прекращает в этой части производство по жалобе в связи с отсутствием предмета судебного контроля <1>.
Статья: Проблемы принятия решений судом кассационной инстанции в уголовном судопроизводстве
(Дик Д.Г.)
("Уголовное право", 2019, N 2)Как следует из материалов уголовного дела, при его рассмотрении в суде первой инстанции оглашены показания свидетеля Г., который сообщил в ходе предварительного следствия, что получил наркотическое средство в дар от осужденного. Первоначально осужденный также признавал сбыт наркотика в форме дарения, однако перед окончанием предварительного следствия (24 ноября 2016 г., т.е. уже после введения ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ) Б. свои показания изменил, сообщив, что свидетель Г. взял наркотическое средство без его ведома, а также ходатайствовал о проведении очной ставки со свидетелем. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Б. о проведении очной ставки и направил уголовное дело в суд, где показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Г. при отсутствии согласия на то стороны защиты были оглашены по ходатайству стороны обвинения.
(Дик Д.Г.)
("Уголовное право", 2019, N 2)Как следует из материалов уголовного дела, при его рассмотрении в суде первой инстанции оглашены показания свидетеля Г., который сообщил в ходе предварительного следствия, что получил наркотическое средство в дар от осужденного. Первоначально осужденный также признавал сбыт наркотика в форме дарения, однако перед окончанием предварительного следствия (24 ноября 2016 г., т.е. уже после введения ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ) Б. свои показания изменил, сообщив, что свидетель Г. взял наркотическое средство без его ведома, а также ходатайствовал о проведении очной ставки со свидетелем. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Б. о проведении очной ставки и направил уголовное дело в суд, где показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Г. при отсутствии согласия на то стороны защиты были оглашены по ходатайству стороны обвинения.