Отказ следователя в проведении очной ставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ следователя в проведении очной ставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу" УПК РФ"Во-вторых, само по себе заявление об отводе следователю ФИО14 не может быть истолковано, как надлежаще заявленный отвод следователю, поскольку данное заявление не содержит обоснований предвзятости и необъективности, допущенных указанным следователем при расследовании данного уголовного дела, не приведены иные основания, предусмотренные ст. 61 УПК РФ. Отказ в проведении ряда очных ставок, в проведении ряда экспертиз не может свидетельствовать о предвзятости следователя, решение этих вопросов является исключительной компетенцией следователя, вытекающей из ст. 38 УПК РФ."
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 N 77-1634/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Определение: Апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.В апелляционной жалобе сторона защиты, выражая несогласие с судебными решениями, обратила внимание на нарушение положений ФЗ "Об ОРД", отсутствие материалов ОРД, явившихся основанием к проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении Б., о признании протоколов допросов ФИО9 и ФИО8 недопустимыми доказательствами, о необоснованном отказе следователя в проведении очных ставок, об истребовании информации с камер видеонаблюдения, оценки доказательств стороны защиты о порядке задержания Б.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Определение: Апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.В апелляционной жалобе сторона защиты, выражая несогласие с судебными решениями, обратила внимание на нарушение положений ФЗ "Об ОРД", отсутствие материалов ОРД, явившихся основанием к проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении Б., о признании протоколов допросов ФИО9 и ФИО8 недопустимыми доказательствами, о необоснованном отказе следователя в проведении очных ставок, об истребовании информации с камер видеонаблюдения, оценки доказательств стороны защиты о порядке задержания Б.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предмет судебного контроля при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и процессуальные решения следователя, дознавателя и прокурора
(Черушева А.А.)
("Законность", 2019, N 8)Иногда, несмотря на позицию Верховного Суда РФ, суды отказывают в удовлетворении жалобы на отказ в проведении следователями следственных действий вместо того, чтобы отказать в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку такие решения не являются предметом судебного контроля. Так, адвокат заявителя обжалует отказ следователя в проведении очных ставок, а суд первой инстанции отказывает в удовлетворении жалобы. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции обоснованно прекращает в этой части производство по жалобе в связи с отсутствием предмета судебного контроля <1>.
(Черушева А.А.)
("Законность", 2019, N 8)Иногда, несмотря на позицию Верховного Суда РФ, суды отказывают в удовлетворении жалобы на отказ в проведении следователями следственных действий вместо того, чтобы отказать в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку такие решения не являются предметом судебного контроля. Так, адвокат заявителя обжалует отказ следователя в проведении очных ставок, а суд первой инстанции отказывает в удовлетворении жалобы. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции обоснованно прекращает в этой части производство по жалобе в связи с отсутствием предмета судебного контроля <1>.
Статья: Проблемы принятия решений судом кассационной инстанции в уголовном судопроизводстве
(Дик Д.Г.)
("Уголовное право", 2019, N 2)Как следует из материалов уголовного дела, при его рассмотрении в суде первой инстанции оглашены показания свидетеля Г., который сообщил в ходе предварительного следствия, что получил наркотическое средство в дар от осужденного. Первоначально осужденный также признавал сбыт наркотика в форме дарения, однако перед окончанием предварительного следствия (24 ноября 2016 г., т.е. уже после введения ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ) Б. свои показания изменил, сообщив, что свидетель Г. взял наркотическое средство без его ведома, а также ходатайствовал о проведении очной ставки со свидетелем. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Б. о проведении очной ставки и направил уголовное дело в суд, где показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Г. при отсутствии согласия на то стороны защиты были оглашены по ходатайству стороны обвинения.
(Дик Д.Г.)
("Уголовное право", 2019, N 2)Как следует из материалов уголовного дела, при его рассмотрении в суде первой инстанции оглашены показания свидетеля Г., который сообщил в ходе предварительного следствия, что получил наркотическое средство в дар от осужденного. Первоначально осужденный также признавал сбыт наркотика в форме дарения, однако перед окончанием предварительного следствия (24 ноября 2016 г., т.е. уже после введения ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ) Б. свои показания изменил, сообщив, что свидетель Г. взял наркотическое средство без его ведома, а также ходатайствовал о проведении очной ставки со свидетелем. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Б. о проведении очной ставки и направил уголовное дело в суд, где показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Г. при отсутствии согласия на то стороны защиты были оглашены по ходатайству стороны обвинения.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел"
(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)Как усматривалось из материалов дела, в подтверждение виновности Ш. суд первой инстанции (наряду с иными доказательствами) сослался в приговоре на показания потерпевшего К., данные им в ходе предварительного расследования. Эти показания потерпевшего были оглашены по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии согласия подсудимого и его защитника, которые возражали против их оглашения. Мотивируя решение об оглашении показаний потерпевшего К., суд первой инстанции сослался на часть 2 статьи 281 УПК РФ, поскольку потерпевший К. являлся иностранным гражданином, который отказался явиться в судебное заседание. Очные ставки между потерпевшим К. и Ш. следователем не проводились, возможность задавать вопросы потерпевшему при производстве предварительного следствия Ш. не предоставлялась.
(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)Как усматривалось из материалов дела, в подтверждение виновности Ш. суд первой инстанции (наряду с иными доказательствами) сослался в приговоре на показания потерпевшего К., данные им в ходе предварительного расследования. Эти показания потерпевшего были оглашены по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии согласия подсудимого и его защитника, которые возражали против их оглашения. Мотивируя решение об оглашении показаний потерпевшего К., суд первой инстанции сослался на часть 2 статьи 281 УПК РФ, поскольку потерпевший К. являлся иностранным гражданином, который отказался явиться в судебное заседание. Очные ставки между потерпевшим К. и Ш. следователем не проводились, возможность задавать вопросы потерпевшему при производстве предварительного следствия Ш. не предоставлялась.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2. Следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу.
(ред. от 25.12.2023)2. Следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу.