Отказ регионального оператора от вывоза мусора
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ регионального оператора от вывоза мусора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 N 01АП-5101/2021 по делу N А43-11556/2021
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Поскольку ООО "Родной дом" не имело возможности обеспечить организацию вывоза мусора без привлечения регионального оператора, отказ от договора не может являться основанием для освобождения от оплаты фактически оказываемых услуг.
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Поскольку ООО "Родной дом" не имело возможности обеспечить организацию вывоза мусора без привлечения регионального оператора, отказ от договора не может являться основанием для освобождения от оплаты фактически оказываемых услуг.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 N 12АП-12069/2022 по делу N А12-31802/2021
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору, неустойки, судебных расходов по уплате госпошлины.
Решение: Требование удовлетворено.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг ответчику по вывозу твердых бытовых отходов, поскольку фактически услуги по вывозу ТКО региональным оператором не оказывались, транспортное средство истца не осуществляло забор ТКО с территории ответчика по месту нахождения СНТ, в спорный период потребителем составлялись акты о нарушении оказываемых услуг, однако корректировка задолженности ответчиком не производилась, сведения ГЛОНАСС и маршрутные журналы не являются относимыми доказательствами по делу, поскольку не подтверждают факт забора ТКО с территории Товарищества.
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору, неустойки, судебных расходов по уплате госпошлины.
Решение: Требование удовлетворено.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг ответчику по вывозу твердых бытовых отходов, поскольку фактически услуги по вывозу ТКО региональным оператором не оказывались, транспортное средство истца не осуществляло забор ТКО с территории ответчика по месту нахождения СНТ, в спорный период потребителем составлялись акты о нарушении оказываемых услуг, однако корректировка задолженности ответчиком не производилась, сведения ГЛОНАСС и маршрутные журналы не являются относимыми доказательствами по делу, поскольку не подтверждают факт забора ТКО с территории Товарищества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мусорное дело
(Алистархов В., Соколова В.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Нельзя также отказаться от заключения договора на вывоз мусора с региональным оператором. Так, согласно ст. 6.21 КоАП Московской области, отсутствие у собственника такого договора карается штрафом в размере 5 тысяч рублей для граждан, 50 тысяч - для должностных лиц и 300 тысяч - для юрлиц.
(Алистархов В., Соколова В.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Нельзя также отказаться от заключения договора на вывоз мусора с региональным оператором. Так, согласно ст. 6.21 КоАП Московской области, отсутствие у собственника такого договора карается штрафом в размере 5 тысяч рублей для граждан, 50 тысяч - для должностных лиц и 300 тысяч - для юрлиц.
"Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск IV"
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Региональный оператор по вывозу мусора прислал квитанцию с ошибочными данными о количестве прописанных человек. На устное обращение по телефону в районный отдел о корректировке данных оператор ответил отказом, на электронные письма областной отдел не отвечает. Других контактов организации на сайте нет. Владельцем и прописанным в доме является один человек, участник Великой Отечественной войны. Она три года не проживает в этом доме. Пенсия и вся корреспонденция официально переведены по ее настоящему месту жительства. Дом стоит пустой. Как можно доказать, что в доме никто не проживает, чтобы не платить за вывоз мусора?
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Региональный оператор по вывозу мусора прислал квитанцию с ошибочными данными о количестве прописанных человек. На устное обращение по телефону в районный отдел о корректировке данных оператор ответил отказом, на электронные письма областной отдел не отвечает. Других контактов организации на сайте нет. Владельцем и прописанным в доме является один человек, участник Великой Отечественной войны. Она три года не проживает в этом доме. Пенсия и вся корреспонденция официально переведены по ее настоящему месту жительства. Дом стоит пустой. Как можно доказать, что в доме никто не проживает, чтобы не платить за вывоз мусора?
Нормативные акты
<Информация> Роспотребнадзора
"Роспотребнадзор разъясняет: региональный оператор не вправе отказать потребителю в заключении договора на вывоз ТБО"ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
"Роспотребнадзор разъясняет: региональный оператор не вправе отказать потребителю в заключении договора на вывоз ТБО"ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17.08.2021 N АПЛ21-289
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 23.04.2021 N АКПИ21-129, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов 93, 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>В административном исковом заявлении указано, что административный истец является пенсионеркой, имеющей в собственности квартиру, расположенную в г. Угличе Ярославской области, где она зарегистрирована и постоянно проживает, оплачивает все жилищные и коммунальные услуги, в том числе услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору ООО "Хартия". Кроме того, О.Л. на праве собственности имеет домовладение, расположенное в том же районе, в котором никто не зарегистрирован и не проживает, домовладением она не пользуется. В ноябре 2018 г. тот же региональный оператор ООО "Хартия" стал начислять ей платежи за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора) за указанное домовладение. Она обратилась к региональному оператору ООО "Хартия" с заявлением о перерасчете и просьбой не начислять платежи в связи с тем, что она в домовладении не проживает, а услугу оплачивает этому же оператору по месту своего постоянного проживания. Региональный оператор ООО "Хартия" в перерасчете отказал и до настоящего времени начисляет ей платежи за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. В связи с данным отказом О.Л. обратилась с иском к ООО "Хартия" в Бутырский районный суд г. Москвы, который решением от 21 мая 2019 г. в удовлетворении ее требований отказал, данное решение оставлено без изменения.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 23.04.2021 N АКПИ21-129, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов 93, 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>В административном исковом заявлении указано, что административный истец является пенсионеркой, имеющей в собственности квартиру, расположенную в г. Угличе Ярославской области, где она зарегистрирована и постоянно проживает, оплачивает все жилищные и коммунальные услуги, в том числе услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору ООО "Хартия". Кроме того, О.Л. на праве собственности имеет домовладение, расположенное в том же районе, в котором никто не зарегистрирован и не проживает, домовладением она не пользуется. В ноябре 2018 г. тот же региональный оператор ООО "Хартия" стал начислять ей платежи за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора) за указанное домовладение. Она обратилась к региональному оператору ООО "Хартия" с заявлением о перерасчете и просьбой не начислять платежи в связи с тем, что она в домовладении не проживает, а услугу оплачивает этому же оператору по месту своего постоянного проживания. Региональный оператор ООО "Хартия" в перерасчете отказал и до настоящего времени начисляет ей платежи за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. В связи с данным отказом О.Л. обратилась с иском к ООО "Хартия" в Бутырский районный суд г. Москвы, который решением от 21 мая 2019 г. в удовлетворении ее требований отказал, данное решение оставлено без изменения.