Отказ от иска или уточнение требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от иска или уточнение требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 13 Закона о ЗППСуд не взыщет штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя только в случае, если после удовлетворения требований ответчиком истец отказался от иска >>>
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 199 "Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными" АПК РФ"Довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции ввиду отказа в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ также был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен применительно к положениям ст. 199 АПК РФ, регламентирующей требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным. Из содержания данной статьи следует, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным должно соответствовать требованиям, предусмотренным, в том числе, пунктом 4 части 1 статьи 125 АПК РФ, а также, среди прочего, в заявлении должно быть указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, то есть заявителем должен быть обозначен предмет спора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение иска: некоторые практические вопросы
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований расценивать указанное заявление (ходатайство) как уточнение исковых требований, притом что правовые последствия отказа от иска и уточнения исковых требований различны. Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, что, в свою очередь, в силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ препятствует повторному обращению в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В случае уточнения исковых требований процессуальный закон таких ограничений не содержит.
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований расценивать указанное заявление (ходатайство) как уточнение исковых требований, притом что правовые последствия отказа от иска и уточнения исковых требований различны. Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, что, в свою очередь, в силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ препятствует повторному обращению в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В случае уточнения исковых требований процессуальный закон таких ограничений не содержит.
Статья: Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (гл. 6)
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 1)При пересмотре судебных актов Президиумом ВАС РФ было установлено, что судом не были исследованы полномочия председателя банка на право выдачи доверенности. Если доверенность выдана в порядке передоверия, то в соответствии со ст. 187 ГК она должна быть нотариально удостоверена. Однако в деле отсутствует нотариально удостоверенная доверенность, дающая исполняющему обязанности директора право на совершение процессуальных действий, в том числе на подписание искового заявления, уточнение размера требований, отказа от иска и т.д. <1>.
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 1)При пересмотре судебных актов Президиумом ВАС РФ было установлено, что судом не были исследованы полномочия председателя банка на право выдачи доверенности. Если доверенность выдана в порядке передоверия, то в соответствии со ст. 187 ГК она должна быть нотариально удостоверена. Однако в деле отсутствует нотариально удостоверенная доверенность, дающая исполняющему обязанности директора право на совершение процессуальных действий, в том числе на подписание искового заявления, уточнение размера требований, отказа от иска и т.д. <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)В обоснование добросовестности своих действий иностранная компания сослалась на добровольное вступление в переговоры с ответчиком, осуществление действий по осмотру и подтверждению оригинальности товара, уточнение исковых требований с отказом от требования об уничтожении товара.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)В обоснование добросовестности своих действий иностранная компания сослалась на добровольное вступление в переговоры с ответчиком, осуществление действий по осмотру и подтверждению оригинальности товара, уточнение исковых требований с отказом от требования об уничтожении товара.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Ш. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан), федеральному казенному учреждению "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний") и с учетом заявления об уточнении исковых требований просил признать недействительным отказ комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России от 3 февраля 2014 г. в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать Федеральную службу исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) поставить его на учет с совместно проживающими с ним членами семьи для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскать судебные расходы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Ш. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан), федеральному казенному учреждению "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний") и с учетом заявления об уточнении исковых требований просил признать недействительным отказ комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России от 3 февраля 2014 г. в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать Федеральную службу исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) поставить его на учет с совместно проживающими с ним членами семьи для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскать судебные расходы.