Отказ от договора поставки некачественный товар
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от договора поставки некачественный товар (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2022 N 309-ЭС21-27613 по делу N А50-14028/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании: 1) Уплаченной по договору суммы; 2) Пени.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, так как доказательств существенного нарушения требований к качеству товара, в частности обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, не представлено; 2) Дело передано на новое рассмотрение, так как, посчитав товар поставленным с просрочкой, суд не дал оценки праву на взыскание пени.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 452, 454, 469, 470, 471, 475, 477, 486, 487, 488, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении исковых требования в части взыскания с поставщика уплаченной за товар денежной суммы по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, признав необоснованными действия общества по одностороннему отказу от исполнения договора в отсутствие надлежащих доказательств существенного нарушения требований к качеству товара (в частности, обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), с чем впоследствии согласился суд округа. Направляя дело на новое рассмотрение в части взыскания неустойки за нарушение срока поставки товара, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов судов о применении норм права фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании: 1) Уплаченной по договору суммы; 2) Пени.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, так как доказательств существенного нарушения требований к качеству товара, в частности обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, не представлено; 2) Дело передано на новое рассмотрение, так как, посчитав товар поставленным с просрочкой, суд не дал оценки праву на взыскание пени.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 452, 454, 469, 470, 471, 475, 477, 486, 487, 488, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении исковых требования в части взыскания с поставщика уплаченной за товар денежной суммы по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, признав необоснованными действия общества по одностороннему отказу от исполнения договора в отсутствие надлежащих доказательств существенного нарушения требований к качеству товара (в частности, обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), с чем впоследствии согласился суд округа. Направляя дело на новое рассмотрение в части взыскания неустойки за нарушение срока поставки товара, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов судов о применении норм права фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2022 N 305-ЭС22-7576 по делу N А41-2319/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору поставки, убытков, обращении взыскания на удерживаемый товар.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, назначив проведение повторной судебной экспертизы, резюмировал, что в отношении первичного экспертного заключения у суда возникли сомнения в его обоснованности, при этом суды не установили противоречий в заключении повторной судебной экспертизы, следовательно, судами не могли быть положены в основу судебного решения выводы эксперта по первичной экспертизе, в том числе о невозможности установить, является ли исследованный товар товаром, поставленным по договору.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что суды не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не дали надлежащей оценки собранным по делу доказательствам; выводы о том, что истцом не доказан факт поставки некачественной продукции, носят противоречивый характер; суды необоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, без учета условий договора.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору поставки, убытков, обращении взыскания на удерживаемый товар.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, назначив проведение повторной судебной экспертизы, резюмировал, что в отношении первичного экспертного заключения у суда возникли сомнения в его обоснованности, при этом суды не установили противоречий в заключении повторной судебной экспертизы, следовательно, судами не могли быть положены в основу судебного решения выводы эксперта по первичной экспертизе, в том числе о невозможности установить, является ли исследованный товар товаром, поставленным по договору.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что суды не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не дали надлежащей оценки собранным по делу доказательствам; выводы о том, что истцом не доказан факт поставки некачественной продукции, носят противоречивый характер; суды необоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, без учета условий договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договораРезультаты выборочной проверки товара распространяются на весь товар. В случае обнаружения в процессе выборочной проверки несоответствия товара (по количеству, ассортименту, качеству, комплектности) условиям договора покупатель вправе отказаться от всего товара или произвести полную приемку товара согласно настоящим правилам, а срок приемки товара увеличивается на необходимое для полной приемки время".
Готовое решение: Как расторгнуть договор в одностороннем порядке при закупках по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)основания для отказа от договора. Это необходимо, если отказываетесь от договора мотивированно по основаниям, предусмотренным законом, а также по основаниям, установленным в самом договоре. Примером отказа по таким основаниям является отказ от договора поставки в случаях, когда поставщик поставил товары ненадлежащего качества с недостатками и не исправил их в приемлемый для вас срок (п. 2 ст. 523 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2024)основания для отказа от договора. Это необходимо, если отказываетесь от договора мотивированно по основаниям, предусмотренным законом, а также по основаниям, установленным в самом договоре. Примером отказа по таким основаниям является отказ от договора поставки в случаях, когда поставщик поставил товары ненадлежащего качества с недостатками и не исправил их в приемлемый для вас срок (п. 2 ст. 523 ГК РФ);