Освобождение от работы беременной с вредными условиями труда
Подборка наиболее важных документов по запросу Освобождение от работы беременной с вредными условиями труда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 по делу N 88-10390/2021, 2-1248/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании перевести на другую должность.
Обстоятельства: С учетом отработанного времени, среднего заработка, времени нахождения на листе нетрудоспособности истица считает, что у ответчика перед ней образовалась задолженность по заработной плате. С приказом "Об освобождении от служебных командировок, сверхурочных работ, работ, связанных с поднятием тяжести, работе в ночное время" и актом истица также не согласна, поскольку их издание не соответствует дате, указанной в них. С указанным приказом ее не знакомили.
Решение: 1) - 3) Отказано.Изложенные Т.Г.ХА. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для освобождении ее от работы в связи с беременностью на основании справки медицинского учреждения, работа осуществлялась ею во вредных и тяжелых условиях, она связана с поднятием тяжестей, наклоном туловища, отсутствием перерывов на отдых, оспариваемый ею приказ изготовлен работодателем лишь с целью предоставления его в суд, с приказом ее не знакомили, ей исполнять трудовые обязанности никто не помогал, к показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, подтвердивших позицию ответчика, необходимо отнестись критически по причине исполнения ими трудовых обязанностей в учреждении и нахождения в служебной зависимости от ответчика, являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция Т.Г.ХА. проанализирована судом первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым ее доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, и его толковании.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании перевести на другую должность.
Обстоятельства: С учетом отработанного времени, среднего заработка, времени нахождения на листе нетрудоспособности истица считает, что у ответчика перед ней образовалась задолженность по заработной плате. С приказом "Об освобождении от служебных командировок, сверхурочных работ, работ, связанных с поднятием тяжести, работе в ночное время" и актом истица также не согласна, поскольку их издание не соответствует дате, указанной в них. С указанным приказом ее не знакомили.
Решение: 1) - 3) Отказано.Изложенные Т.Г.ХА. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для освобождении ее от работы в связи с беременностью на основании справки медицинского учреждения, работа осуществлялась ею во вредных и тяжелых условиях, она связана с поднятием тяжестей, наклоном туловища, отсутствием перерывов на отдых, оспариваемый ею приказ изготовлен работодателем лишь с целью предоставления его в суд, с приказом ее не знакомили, ей исполнять трудовые обязанности никто не помогал, к показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, подтвердивших позицию ответчика, необходимо отнестись критически по причине исполнения ими трудовых обязанностей в учреждении и нахождения в служебной зависимости от ответчика, являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция Т.Г.ХА. проанализирована судом первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым ее доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, и его толковании.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 по делу N 88-3742/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Обстоятельства: Истица свое увольнение считает незаконным, поскольку заявление об увольнении было написано под давлением работодателя, из представленной справки следует, что работодателю на момент ее увольнения было известно о ее беременности. Незаконное увольнение причинило ей нравственные страдания и переживания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Давая правовую оценку законности приказа об увольнении, суд принял в качестве достоверного и допустимого доказательства справку Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д. Бородина" от 01 апреля 2022 года (ВК N 113), из содержания которой следует, что М., работающая в ООО ЧОП "Эверест" охранником находится в состоянии беременности сроком 25 недель и ей в соответствии со статьей 254 Трудового кодекса Российской Федерации рекомендован легкий труд - для исключения неблагоприятных производственных факторов, беременная женщина должна быть освобождена от вредных и опасных работ, или ей должна быть снижена норма выработки или норма обслуживания с сохранением среднего заработка по прежней работе, рабочий день не должен превышать более 8 часов, без ночных смен, и без поднятия тяжести. Установив, что на период увольнения 08 апреля 2022 года истец находилась в состоянии беременности, о чем ООО ЧОП "Эверест" было достоверно известно на момент принятия оспариваемого приказа об увольнении, суд пришел к выводу о незаконности приказа об увольнении истца.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Обстоятельства: Истица свое увольнение считает незаконным, поскольку заявление об увольнении было написано под давлением работодателя, из представленной справки следует, что работодателю на момент ее увольнения было известно о ее беременности. Незаконное увольнение причинило ей нравственные страдания и переживания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Давая правовую оценку законности приказа об увольнении, суд принял в качестве достоверного и допустимого доказательства справку Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д. Бородина" от 01 апреля 2022 года (ВК N 113), из содержания которой следует, что М., работающая в ООО ЧОП "Эверест" охранником находится в состоянии беременности сроком 25 недель и ей в соответствии со статьей 254 Трудового кодекса Российской Федерации рекомендован легкий труд - для исключения неблагоприятных производственных факторов, беременная женщина должна быть освобождена от вредных и опасных работ, или ей должна быть снижена норма выработки или норма обслуживания с сохранением среднего заработка по прежней работе, рабочий день не должен превышать более 8 часов, без ночных смен, и без поднятия тяжести. Установив, что на период увольнения 08 апреля 2022 года истец находилась в состоянии беременности, о чем ООО ЧОП "Эверест" было достоверно известно на момент принятия оспариваемого приказа об увольнении, суд пришел к выводу о незаконности приказа об увольнении истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие выплаты относятся к основной и дополнительной зарплате?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2024)компенсация стоимости молока или других пищевых продуктов работникам на работах с вредными условиями труда (ч. 1 ст. 222 ТК РФ);
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2024)компенсация стоимости молока или других пищевых продуктов работникам на работах с вредными условиями труда (ч. 1 ст. 222 ТК РФ);
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 5)При этом работодатель полагает, что в рассматриваемом случае работница на другую работу в связи с беременностью не переводилась, продолжает исполнять свои обязанности, но уже в пределах нормальной продолжительности рабочего времени. То есть у нее, по сути, изменился только режим работы с сохранением прежней работы со своими обязанностями, но без вредных производственных факторов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 5)При этом работодатель полагает, что в рассматриваемом случае работница на другую работу в связи с беременностью не переводилась, продолжает исполнять свои обязанности, но уже в пределах нормальной продолжительности рабочего времени. То есть у нее, по сути, изменился только режим работы с сохранением прежней работы со своими обязанностями, но без вредных производственных факторов.
Нормативные акты
Приказ Роструда от 11.11.2022 N 253
"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"- перевод беременной работницы на труд в условиях, исключающих вредное воздействие;
"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"- перевод беременной работницы на труд в условиях, исключающих вредное воздействие;
"Отраслевое соглашение по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2023 - 2025 годы"
(утв. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Росавтодором, Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами "РАДОР", Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве "АСПОР" 02.12.2022)
(ред. от 17.02.2023)5.2. Работодатели обеспечивают приоритетное финансирование профилактических мер по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также санаторно-курортного лечения женщин, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
(утв. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Росавтодором, Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами "РАДОР", Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве "АСПОР" 02.12.2022)
(ред. от 17.02.2023)5.2. Работодатели обеспечивают приоритетное финансирование профилактических мер по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также санаторно-курортного лечения женщин, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.