Освидетельствование баллонов
Подборка наиболее важных документов по запросу Освидетельствование баллонов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обращение с газовыми баллонами: требования по безопасности при хранении и транспортировке
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В разд. XII ФНП установлены дополнительные требования промышленной безопасности к освидетельствованию и эксплуатации баллонов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В разд. XII ФНП установлены дополнительные требования промышленной безопасности к освидетельствованию и эксплуатации баллонов.
Статья: Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2020, N 1)<4> Так, обосновывая обвинение Г. по ст. 238 УК РФ, суд указал: "Выполняя обязанности оператора заправщика автогазозаправочной станции (АГЗС), Г. произвел заправку бытового газового баллона сжиженным газом, нарушив тем самым требования безопасности, поскольку у бытового газового баллона истекли сроки эксплуатации и освидетельствования, в связи с чем он не мог быть допущен к заправке и подлежал утилизации" (Апелляционное постановление Тюменского областного суда от 13 апреля 2017 г. по уголовному делу N 22-808/2017 // URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2019)). В другом деле оператор АГЗС, осуществивший заправку бытового газового баллона, не подлежавшего эксплуатации, был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Суд согласился с тем, что оператор нарушил запрет заправки бытовых баллонов на АГЗС, запрет эксплуатации не прошедших проверку газовых баллонов. Вместе с тем в решении суда указано, что само по себе формальное нарушение требований нормативных актов в сфере работы со сжиженными газами не может образовывать состав преступления при отсутствии его необходимого признака - общественной опасности. Из заключения технической судебной экспертизы следовало, что техническое состояние баллона соответствовало норме, на поверхности баллона отсутствовали какие-либо повреждения, фактический вес заправленного баллона не превышал установленных норм. Поэтому суд сделал вывод: хотя заправка газового баллона и была произведена с нарушением установленных требований, оператором АГЗС не было допущено заполнение газом некачественного, имеющего дефекты баллона, а равно и его переполнение, создающее условия для возможного разрушения баллона, разгерметизации. При таких обстоятельствах никакой угрозы жизни и здоровью потребителя или иных лиц действия оператора не создавали (приговор Курганского городского суда Курганской области по уголовному делу от 3 сентября 2013 г. N 1-963/13 // URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2019)).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2020, N 1)<4> Так, обосновывая обвинение Г. по ст. 238 УК РФ, суд указал: "Выполняя обязанности оператора заправщика автогазозаправочной станции (АГЗС), Г. произвел заправку бытового газового баллона сжиженным газом, нарушив тем самым требования безопасности, поскольку у бытового газового баллона истекли сроки эксплуатации и освидетельствования, в связи с чем он не мог быть допущен к заправке и подлежал утилизации" (Апелляционное постановление Тюменского областного суда от 13 апреля 2017 г. по уголовному делу N 22-808/2017 // URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2019)). В другом деле оператор АГЗС, осуществивший заправку бытового газового баллона, не подлежавшего эксплуатации, был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Суд согласился с тем, что оператор нарушил запрет заправки бытовых баллонов на АГЗС, запрет эксплуатации не прошедших проверку газовых баллонов. Вместе с тем в решении суда указано, что само по себе формальное нарушение требований нормативных актов в сфере работы со сжиженными газами не может образовывать состав преступления при отсутствии его необходимого признака - общественной опасности. Из заключения технической судебной экспертизы следовало, что техническое состояние баллона соответствовало норме, на поверхности баллона отсутствовали какие-либо повреждения, фактический вес заправленного баллона не превышал установленных норм. Поэтому суд сделал вывод: хотя заправка газового баллона и была произведена с нарушением установленных требований, оператором АГЗС не было допущено заполнение газом некачественного, имеющего дефекты баллона, а равно и его переполнение, создающее условия для возможного разрушения баллона, разгерметизации. При таких обстоятельствах никакой угрозы жизни и здоровью потребителя или иных лиц действия оператора не создавали (приговор Курганского городского суда Курганской области по уголовному делу от 3 сентября 2013 г. N 1-963/13 // URL: http://sudact.ru (дата обращения: 20.08.2019)).