Оставление жалобы без рассмотрения апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Оставление жалобы без рассмотрения апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 149 "Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения" АПК РФ"Суд обращает внимание предпринимателя, что по смыслу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствием оставления кассационной жалобы без рассмотрения является возможность ее подателя вновь обратиться в арбитражный суд кассационной инстанции с ранее заявленными требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без рассмотрения, то есть после вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по апелляционной жалобе названного лица."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 138 "Порядок обжалования" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Бывшие руководитель и учредитель общества обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения, вынесенного по результатам налоговой проверки общества. Суд оставил их заявление без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Заявители оспорили решения суда, указав, что в целях защиты своих прав при привлечении к субсидиарной ответственности они обращались в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение, вынесенное по результатам проверки общества, но их жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий у бывших руководителей на обжалование решения. Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении СКЭС Верховного Суда РФ от 11.10.2017 по делу N 308-КГ17-6729, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, суд согласился с позицией вышестоящего налогового органа, так как контролирующие лица должника не являются участниками налоговых правоотношений в соответствии со ст. 9 НК РФ. В связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ заявление о признании недействительным решения налогового органа оставлено судом без рассмотрения, так как решение вышестоящего налогового органа об оставлении жалоб без рассмотрения не является решением, принятым по итогам рассмотрения жалобы по существу. Суд указал, что исходя из позиции КС РФ, изложенной в Определениях от 28.06.2018 N 1632-О, от 31.05.2022 N 1153-О, бывшие руководители могут защитить свои нарушенные права посредством оспаривания судебного акта о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда они являлись контролирующими лицами. Контролирующие должника лица вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение их к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Бывшие руководитель и учредитель общества обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения, вынесенного по результатам налоговой проверки общества. Суд оставил их заявление без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Заявители оспорили решения суда, указав, что в целях защиты своих прав при привлечении к субсидиарной ответственности они обращались в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение, вынесенное по результатам проверки общества, но их жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий у бывших руководителей на обжалование решения. Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении СКЭС Верховного Суда РФ от 11.10.2017 по делу N 308-КГ17-6729, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, суд согласился с позицией вышестоящего налогового органа, так как контролирующие лица должника не являются участниками налоговых правоотношений в соответствии со ст. 9 НК РФ. В связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ заявление о признании недействительным решения налогового органа оставлено судом без рассмотрения, так как решение вышестоящего налогового органа об оставлении жалоб без рассмотрения не является решением, принятым по итогам рассмотрения жалобы по существу. Суд указал, что исходя из позиции КС РФ, изложенной в Определениях от 28.06.2018 N 1632-О, от 31.05.2022 N 1153-О, бывшие руководители могут защитить свои нарушенные права посредством оспаривания судебного акта о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда они являлись контролирующими лицами. Контролирующие должника лица вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение их к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Скандализация правосудия
(Момотов В., Федотов М., Иванов А., Жуйков В., Андреева Т., Беше-Головко К., Ходыкин Р., Брановицкий К., Пепеляев С., Марисин И., Кузнецов В., Иванов М., Московкин А., Никитинский Л.)
("Закон", 2019, N 4)Сейчас и так предусмотрена уголовная ответственность за неуважение к суду (ст. 297 УК РФ), и практика свидетельствует об активном применении судами этого механизма. Применяют суды и такие наказания, как наложение штрафа по правилам АПК РФ (ст. 119) и оставление жалобы без рассмотрения (решение ВС РФ от 10.01.2019 N 87-ААД18-3, на которое сослался В.В. Момотов). Следовательно, в обсуждаемом предложении речь шла скорее о том, что в результате отсутствия ответственности за скандализацию правосудия "судьи, скованные этическими нормами, оказываются практически беззащитными перед лицом лжи, распространяемой недобросовестными средствами массовой информации" <9>.
(Момотов В., Федотов М., Иванов А., Жуйков В., Андреева Т., Беше-Головко К., Ходыкин Р., Брановицкий К., Пепеляев С., Марисин И., Кузнецов В., Иванов М., Московкин А., Никитинский Л.)
("Закон", 2019, N 4)Сейчас и так предусмотрена уголовная ответственность за неуважение к суду (ст. 297 УК РФ), и практика свидетельствует об активном применении судами этого механизма. Применяют суды и такие наказания, как наложение штрафа по правилам АПК РФ (ст. 119) и оставление жалобы без рассмотрения (решение ВС РФ от 10.01.2019 N 87-ААД18-3, на которое сослался В.В. Момотов). Следовательно, в обсуждаемом предложении речь шла скорее о том, что в результате отсутствия ответственности за скандализацию правосудия "судьи, скованные этическими нормами, оказываются практически беззащитными перед лицом лжи, распространяемой недобросовестными средствами массовой информации" <9>.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)7) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.5 настоящего Кодекса.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)7) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.5 настоящего Кодекса.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Если кассационное производство к моменту получения копии указанного определения не завершено, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ оставляет кассационную жалобу без рассмотрения и направляет материалы дела в суд апелляционной инстанции.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Если кассационное производство к моменту получения копии указанного определения не завершено, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ оставляет кассационную жалобу без рассмотрения и направляет материалы дела в суд апелляционной инстанции.