Оспаривание результатов медико-социальной экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание результатов медико-социальной экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение 2 Восточного окружного военного суда от 31.01.2023 N 33а-45/2023
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании действий, связанных с переводом к новому месту военной службы.
Обстоятельства: Административный истец указал на то, что военно-учетные специальности по ранее занимаемой и новой воинским должностям не соответствуют друг другу, однако пройти переподготовку ему не предлагалось. Кроме того, он обратился с рапортом об увольнении с военной службы в связи с существенным нарушением в отношении него условий контракта, ссылаясь на вышеприведенное несоответствие военно-учетной специальности.
Решение: Отказано.В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции К. предоставил заключение от 5 декабря 2022 года N 4.3.75/2022 о результатах проведения медико-социальной экспертизы по определению нуждаемости К.Л.И. по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, между тем данное заключение само по себе о наличии оснований для признания решения суда незаконным и отмены оспариваемого приказа воинского должностного лица не свидетельствует, поскольку оно оформлено после издания этого приказа и вынесения судом решения по делу.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании действий, связанных с переводом к новому месту военной службы.
Обстоятельства: Административный истец указал на то, что военно-учетные специальности по ранее занимаемой и новой воинским должностям не соответствуют друг другу, однако пройти переподготовку ему не предлагалось. Кроме того, он обратился с рапортом об увольнении с военной службы в связи с существенным нарушением в отношении него условий контракта, ссылаясь на вышеприведенное несоответствие военно-учетной специальности.
Решение: Отказано.В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции К. предоставил заключение от 5 декабря 2022 года N 4.3.75/2022 о результатах проведения медико-социальной экспертизы по определению нуждаемости К.Л.И. по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, между тем данное заключение само по себе о наличии оснований для признания решения суда незаконным и отмены оспариваемого приказа воинского должностного лица не свидетельствует, поскольку оно оформлено после издания этого приказа и вынесения судом решения по делу.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 по делу N 88-19265/2023
Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.
Требование заявителя: Об установлении группы инвалидности.
Обстоятельства: Истец указал, что игнорирование результатов медицинского обследования является для ответчика способом отказать в установлении правильной группы инвалидности.
Решение: Отказано.Суды отметили, что несогласие истца с установленными диагнозами по результатам проведенных рентгенографий не влечет за собой признание оспариваемых решений МСЭ незаконными, поскольку при проведении медико-социальной экспертиз, с учетом комплексной оценки состояния организма истца, на основе анализа представленных медицинских документов, выявлено нарушение здоровья, приводящее к стойким умеренным нарушениям нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, функций сердечно-сосудистой системы, в размере 40%.
Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.
Требование заявителя: Об установлении группы инвалидности.
Обстоятельства: Истец указал, что игнорирование результатов медицинского обследования является для ответчика способом отказать в установлении правильной группы инвалидности.
Решение: Отказано.Суды отметили, что несогласие истца с установленными диагнозами по результатам проведенных рентгенографий не влечет за собой признание оспариваемых решений МСЭ незаконными, поскольку при проведении медико-социальной экспертиз, с учетом комплексной оценки состояния организма истца, на основе анализа представленных медицинских документов, выявлено нарушение здоровья, приводящее к стойким умеренным нарушениям нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, функций сердечно-сосудистой системы, в размере 40%.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 29.06.2011 N ГКПИ11-521
<О признании недействующим пункта 6 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789>Правила, отдельное положение которых оспаривается заявителем, изданы Правительством Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы; порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.
<О признании недействующим пункта 6 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789>Правила, отдельное положение которых оспаривается заявителем, изданы Правительством Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы; порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.
Решение Верховного Суда РФ от 20.08.2007 N ГКПИ07-627
<О признании частично недействующим пункта 7 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789>Оспариваемые в части Правила изданы Правительством Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и, как следует из их пункта 1, определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
<О признании частично недействующим пункта 7 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789>Оспариваемые в части Правила изданы Правительством Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и, как следует из их пункта 1, определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.