Оспаривание предупреждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание предупреждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Изменение условий договора
(КонсультантПлюс, 2024)...общество неправомерно включает в типовые формы договоров энергоснабжения условия, возлагающие на потребителя обязательства по урегулированию отношений с сетевой организацией в рамках договора энергоснабжения, на что ФАС России правомерно указала в оспариваемом предупреждении.
(КонсультантПлюс, 2024)...общество неправомерно включает в типовые формы договоров энергоснабжения условия, возлагающие на потребителя обязательства по урегулированию отношений с сетевой организацией в рамках договора энергоснабжения, на что ФАС России правомерно указала в оспариваемом предупреждении.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 39.1 "Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства" Федерального закона "О защите конкуренции""Применение статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ, а также положений статьи 198 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании предупреждений антимонопольного органа разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденном 16.03.2016. Согласно данным разъяснениям судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Вместе с тем Президиум ВАС РФ сформировал иную правовую позицию, указывающую на допустимость оспаривания предупреждения в суде <8>. При этом Суд учитывал обязательные составляющие предупреждения: выводы о нарушенных лицом нормах антимонопольного законодательства, указание на действия, которые необходимо предпринять лицу для прекращения нарушения (п. 2 и 3 ч. 4 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции). Предупреждение подлежит рассмотрению лицом в определенный законом срок.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Вместе с тем Президиум ВАС РФ сформировал иную правовую позицию, указывающую на допустимость оспаривания предупреждения в суде <8>. При этом Суд учитывал обязательные составляющие предупреждения: выводы о нарушенных лицом нормах антимонопольного законодательства, указание на действия, которые необходимо предпринять лицу для прекращения нарушения (п. 2 и 3 ч. 4 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции). Предупреждение подлежит рассмотрению лицом в определенный законом срок.
Статья: Требование о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, как мера превентивного воздействия на хозяйствующих субъектов
(Свининых Е.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 3)Ранее данный вопрос рассматривался судами в отношении предупреждения антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Высшие судебные инстанции пришли к выводу о возможности оспаривания предупреждения в суде, так как оно отвечает признакам ненормативного правового акта <9>.
(Свининых Е.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 3)Ранее данный вопрос рассматривался судами в отношении предупреждения антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Высшие судебные инстанции пришли к выводу о возможности оспаривания предупреждения в суде, так как оно отвечает признакам ненормативного правового акта <9>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"При рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности.
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"При рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами"В случае, когда из представленных документов усматривается, что административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации подано в период оспаривания предупреждения в судебном порядке или не истек срок, установленный для устранения названных в предупреждении нарушений, либо не выполнены указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, такое заявление органа государственной власти применительно к пункту 4 части 1 статьи 129, пункту 2 части 3 статьи 262 КАС РФ подлежит возвращению, поскольку не соблюдены условия предъявления административного иска.
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами"В случае, когда из представленных документов усматривается, что административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации подано в период оспаривания предупреждения в судебном порядке или не истек срок, установленный для устранения названных в предупреждении нарушений, либо не выполнены указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, такое заявление органа государственной власти применительно к пункту 4 части 1 статьи 129, пункту 2 части 3 статьи 262 КАС РФ подлежит возвращению, поскольку не соблюдены условия предъявления административного иска.