Оспаривание постановления комиссии по делам несовершеннолетних
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание постановления комиссии по делам несовершеннолетних (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.09.2023 N 33а-5087/2023
Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.
Требования: Об оспаривании постановления межведомственной комиссии о недопуске к педагогической деятельности.
Обстоятельства: Комиссия исследовала все представленные гражданином документы, содержавшие сведения о его личности, профессиональной и научной деятельности, учла признание вины, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, срок, истекший со дня совершения преступления, и пришла к выводу о том, что гражданин может создать опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних, сформировать у них неправильные нравственные ценности, побудить подростков к совершению противоправных действий.
Решение: Отказано.Суд первой инстанции, оценив представленные письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетеля фио, руководствуясь положениями ст. ст. 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2015 года N 796, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято комиссией в соответствии с компетенцией, соответствует установленной форме, нарушений порядка принятия постановления не установлено, несогласие Щ. с выводами комиссии о незаконности постановления не свидетельствуют.
Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.
Требования: Об оспаривании постановления межведомственной комиссии о недопуске к педагогической деятельности.
Обстоятельства: Комиссия исследовала все представленные гражданином документы, содержавшие сведения о его личности, профессиональной и научной деятельности, учла признание вины, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, срок, истекший со дня совершения преступления, и пришла к выводу о том, что гражданин может создать опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних, сформировать у них неправильные нравственные ценности, побудить подростков к совершению противоправных действий.
Решение: Отказано.Суд первой инстанции, оценив представленные письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетеля фио, руководствуясь положениями ст. ст. 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2015 года N 796, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято комиссией в соответствии с компетенцией, соответствует установленной форме, нарушений порядка принятия постановления не установлено, несогласие Щ. с выводами комиссии о незаконности постановления не свидетельствуют.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 N 1172-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Т. на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына пунктом 1 части 2 статьи 17 и пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 19 Закона Республики Карелия "Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав"Кроме того, оспариваемые положения статей 17 и 19 названного Закона Республики Карелия не исключают судебное обжалование решений комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в порядке и сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации применительно к оспариванию решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (статьи 218 - 228), чем воспользовался заявитель, оспорив в порядке административного судопроизводства постановления комиссии.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Т. на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына пунктом 1 части 2 статьи 17 и пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 19 Закона Республики Карелия "Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав"Кроме того, оспариваемые положения статей 17 и 19 названного Закона Республики Карелия не исключают судебное обжалование решений комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в порядке и сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации применительно к оспариванию решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (статьи 218 - 228), чем воспользовался заявитель, оспорив в порядке административного судопроизводства постановления комиссии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Организация судебных органов административной юстиции, учреждаемых в Российской Федерации
(Сергеев Ю.В.)
("Право и политика", 2006, N 9)а) об обжаловании постановлений о наложении административных штрафов, вынесенных комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, и органами внутренних дел (милиции);
(Сергеев Ю.В.)
("Право и политика", 2006, N 9)а) об обжаловании постановлений о наложении административных штрафов, вынесенных комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, и органами внутренних дел (милиции);
"Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики"
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(Агапов А.Б.)
("Статут", 2004)Подведомственность дел об административных правонарушениях районным (городским), районным в городах комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав определена ст. 23.2 КоАП. Дела об административных правонарушениях, подведомственные органам исполнительной власти, иным государственным органам (учреждениям), указаны в ст. 23.3 - 23.63 КоАП.
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(Агапов А.Б.)
("Статут", 2004)Подведомственность дел об административных правонарушениях районным (городским), районным в городах комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав определена ст. 23.2 КоАП. Дела об административных правонарушениях, подведомственные органам исполнительной власти, иным государственным органам (учреждениям), указаны в ст. 23.3 - 23.63 КоАП.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.05.2024 N 24-П
"По делу о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Из этого предсказуемо следует, что оспариваемое законоположение - в отличие от пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, относящего рассмотрение жалобы на постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении (к которому административно-деликтная практика традиционно относит главным образом комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, наделенную полномочиями по применению мер административной ответственности статьей 23.2 названного Кодекса и создаваемую в порядке, предусмотренном статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних") к компетенции районного суда по месту нахождения соответствующего органа, - предполагает обжалование постановления административной комиссии в районный суд по месту фактического рассмотрения дела, которое может как совпадать с местом постоянного нахождения указанной комиссии, так и расходиться с ним в случаях, связанных с принятием постановления по делу об административном правонарушении на выездном заседании административной комиссии.
"По делу о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Из этого предсказуемо следует, что оспариваемое законоположение - в отличие от пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, относящего рассмотрение жалобы на постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении (к которому административно-деликтная практика традиционно относит главным образом комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, наделенную полномочиями по применению мер административной ответственности статьей 23.2 названного Кодекса и создаваемую в порядке, предусмотренном статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних") к компетенции районного суда по месту нахождения соответствующего органа, - предполагает обжалование постановления административной комиссии в районный суд по месту фактического рассмотрения дела, которое может как совпадать с местом постоянного нахождения указанной комиссии, так и расходиться с ним в случаях, связанных с принятием постановления по делу об административном правонарушении на выездном заседании административной комиссии.
Постановление Правительства РФ от 16.09.2021 N 1569
(ред. от 21.09.2023)
"Об утверждении общих требований к закреплению за органами государственной власти (государственными органами) субъекта Российской Федерации, органами управления территориальными фондами обязательного медицинского страхования, органами местного самоуправления, органами местной администрации полномочий главного администратора доходов бюджета и к утверждению перечня главных администраторов доходов бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования, местного бюджета"Полномочия главного администратора доходов бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования, местного бюджета (за исключением доходов, указанных в абзацах шестнадцатом и семнадцатом настоящего пункта) в случае вынесения судьей федерального суда (мировым судьей) постановления о наложении штрафа, принятия им судебного акта (постановления) о взыскании денежных средств по результатам рассмотрения гражданского дела, гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, административного дела либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения судьей федерального суда (мировым судьей) судебного акта (постановления) осуществляются органом государственной власти (государственным органом) субъекта Российской Федерации, органом управления территориальным фондом обязательного медицинского страхования, органом местного самоуправления, от имени которого должностное лицо направило дело на рассмотрение в федеральный суд (мировому судье), обратилось в федеральный суд (к мировому судье) за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
(ред. от 21.09.2023)
"Об утверждении общих требований к закреплению за органами государственной власти (государственными органами) субъекта Российской Федерации, органами управления территориальными фондами обязательного медицинского страхования, органами местного самоуправления, органами местной администрации полномочий главного администратора доходов бюджета и к утверждению перечня главных администраторов доходов бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования, местного бюджета"Полномочия главного администратора доходов бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования, местного бюджета (за исключением доходов, указанных в абзацах шестнадцатом и семнадцатом настоящего пункта) в случае вынесения судьей федерального суда (мировым судьей) постановления о наложении штрафа, принятия им судебного акта (постановления) о взыскании денежных средств по результатам рассмотрения гражданского дела, гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, административного дела либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения судьей федерального суда (мировым судьей) судебного акта (постановления) осуществляются органом государственной власти (государственным органом) субъекта Российской Федерации, органом управления территориальным фондом обязательного медицинского страхования, органом местного самоуправления, от имени которого должностное лицо направило дело на рассмотрение в федеральный суд (мировому судье), обратилось в федеральный суд (к мировому судье) за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.