Оспаривание договора подписанного электронной подписью
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание договора подписанного электронной подписью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 2-3879/2020, 33-17335/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что неустановленные лица выполнили вход в личный кабинет истца на сайте банка и сообщили о хищении средств с его счетов, тем самым руководили его действиями по снятию наличных денежных средств и их переводу на другие счета с целью обеспечения безопасности вкладов, в дальнейшем истцу стало известно, что через личный кабинет был оформлен от его имени кредитный договор, а денежные средства похищены, истец полагает, что заключенный кредитный договор является недействительным, поскольку его заключение имело место под влиянием заблуждения.
Решение: Отказано.При этом, суд исходил из того, что из оспариваемого кредитного договора, подписанного простой электронной подписью истца, банковских уведомлений следует, что ей была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца при заключении кредитного договора, о существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждают утверждения о том, что истец заблуждалась относительно предмета, природы, условий и стороны сделки.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что неустановленные лица выполнили вход в личный кабинет истца на сайте банка и сообщили о хищении средств с его счетов, тем самым руководили его действиями по снятию наличных денежных средств и их переводу на другие счета с целью обеспечения безопасности вкладов, в дальнейшем истцу стало известно, что через личный кабинет был оформлен от его имени кредитный договор, а денежные средства похищены, истец полагает, что заключенный кредитный договор является недействительным, поскольку его заключение имело место под влиянием заблуждения.
Решение: Отказано.При этом, суд исходил из того, что из оспариваемого кредитного договора, подписанного простой электронной подписью истца, банковских уведомлений следует, что ей была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца при заключении кредитного договора, о существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждают утверждения о том, что истец заблуждалась относительно предмета, природы, условий и стороны сделки.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 N 88-21950/2022 по делу N 2-250/2022
Категория спора: Заем (кредит).
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Требования заемщика: О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Оспариваемая сделка по получению ответчиком кредита, распоряжению им денежными средствами не была проверена судом на предмет наличия признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Оценивая возражения Б., которая оспаривала получение денежных средств, подписание кредитного договора электронной подписью, обращала внимание на то, что денежные средства ею не были в действительности получены, суды отклонили их, сославшись на то, что у Банка отсутствовали основания полагать, что действия по оформлению кредитного договора происходят без согласия заемщика, каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на номер телефона Б., довод о том, что не представлено доказательств принадлежности банковской карты с балансом кошелька N Б. судом отклонены, как не имеющие значения, поскольку перевод денежных средств в АО Банк "Куб" для пополнения карты осуществлен Банком в строгом соответствии с распоряжением клиента, а довод о том, что кредитный договор был заключен третьими лицами путем обмана, множественность аналогичных преступлений, не имеет значения, так как не исключает защиты прав истца в ином порядке.
Категория спора: Заем (кредит).
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Требования заемщика: О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Оспариваемая сделка по получению ответчиком кредита, распоряжению им денежными средствами не была проверена судом на предмет наличия признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Оценивая возражения Б., которая оспаривала получение денежных средств, подписание кредитного договора электронной подписью, обращала внимание на то, что денежные средства ею не были в действительности получены, суды отклонили их, сославшись на то, что у Банка отсутствовали основания полагать, что действия по оформлению кредитного договора происходят без согласия заемщика, каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на номер телефона Б., довод о том, что не представлено доказательств принадлежности банковской карты с балансом кошелька N Б. судом отклонены, как не имеющие значения, поскольку перевод денежных средств в АО Банк "Куб" для пополнения карты осуществлен Банком в строгом соответствии с распоряжением клиента, а довод о том, что кредитный договор был заключен третьими лицами путем обмана, множественность аналогичных преступлений, не имеет значения, так как не исключает защиты прав истца в ином порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мошенничество при утечке персональных данных
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Количество мошеннических операций, связанных с утечкой персональных данных, велико. Жертвы злоумышленников, конечно, пытаются вернуть похищенные денежные средства, оспаривают подписание кредитных договоров электронной подписью, обращаются в правоохранительные органы, но все как у классиков - "нам не вернуть назад потерянное...".
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 7)Количество мошеннических операций, связанных с утечкой персональных данных, велико. Жертвы злоумышленников, конечно, пытаются вернуть похищенные денежные средства, оспаривают подписание кредитных договоров электронной подписью, обращаются в правоохранительные органы, но все как у классиков - "нам не вернуть назад потерянное...".
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (февраль 2019 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Между тем по состоянию на 05.03.2018 Заказчиком от оператора электронной площадки не получен ни проект договора, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника, ни документ об обеспечении исполнения договора, ни протокол разногласий.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Между тем по состоянию на 05.03.2018 Заказчиком от оператора электронной площадки не получен ни проект договора, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника, ни документ об обеспечении исполнения договора, ни протокол разногласий.
Нормативные акты
Письмо ВАС РФ от 19.08.1994 N С1-7/ОП-587
(ред. от 12.09.1996)
"Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике"В случае отсутствия в таком договоре процедуры согласования разногласий и порядка доказывания подлинности договора и других документов, а одна из сторон оспаривает наличие подписанного договора и других документов, арбитражный суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные цифровой (электронной) подписью.
(ред. от 12.09.1996)
"Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике"В случае отсутствия в таком договоре процедуры согласования разногласий и порядка доказывания подлинности договора и других документов, а одна из сторон оспаривает наличие подписанного договора и других документов, арбитражный суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные цифровой (электронной) подписью.
"Методические рекомендации о порядке действий в случае выявления хищения денежных средств в системах дистанционного банковского обслуживания, использующих электронные устройства клиента"
(утв. АРБ)3.8.1. Провести мероприятия, определенные договорными отношениями с клиентом, в отношении проверки легитимности электронной подписи оспоренного платежного документа. При необходимости - провести мероприятия по факту компрометации ключей электронной подписи.
(утв. АРБ)3.8.1. Провести мероприятия, определенные договорными отношениями с клиентом, в отношении проверки легитимности электронной подписи оспоренного платежного документа. При необходимости - провести мероприятия по факту компрометации ключей электронной подписи.