Основания назначения психиатрической экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания назначения психиатрической экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы" УПК РФ"Предусмотренные ст. 196 УПК РФ основания для назначения психиатрической экспертизы отсутствовали. Сомнений в вменяемости Ш. у суда обоснованно не возникло. Согласно заключению наркологической экспертизы, у Ш. установлено пагубное, с вредными последствиями употребление каннабиноидов, клинических признаков наркомании у него не обнаруживается."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы" УПК РФ"Доводы жалобы осужденного о том, что в отношении него в нарушение требований ст. 196 УПК РФ не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого и обвиняемого является обязательным в случае, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Поскольку таких обстоятельств судом установлено не было, оснований для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении П., как у органов предварительного следствия, так и у суда не имелось."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Производство о применении принудительных мер медицинского характера: проблемы регламентации процесса доказывания
(Мищенко Е.В., Погорельский А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)В процессе исследования использованы общенаучные методы анализа и синтеза. На основании теоретико-правового анализа выявляются некоторые недостатки регламентации, а с помощью терминологического анализа критически оценивается использованный в п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ термин "сомнение", требующий замены на термин "обоснованное сомнение", поскольку решение о назначении любого вида экспертизы принимается при убеждении в ее необходимости и при наличии к тому оснований. Подчеркивается необходимость большей требовательности к основаниям назначения судебно-психиатрической экспертизы, которыми должны являться достаточные данные, указывающие, что именно это лицо совершило общественно опасное деяние.
(Мищенко Е.В., Погорельский А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)В процессе исследования использованы общенаучные методы анализа и синтеза. На основании теоретико-правового анализа выявляются некоторые недостатки регламентации, а с помощью терминологического анализа критически оценивается использованный в п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ термин "сомнение", требующий замены на термин "обоснованное сомнение", поскольку решение о назначении любого вида экспертизы принимается при убеждении в ее необходимости и при наличии к тому оснований. Подчеркивается необходимость большей требовательности к основаниям назначения судебно-психиатрической экспертизы, которыми должны являться достаточные данные, указывающие, что именно это лицо совершило общественно опасное деяние.
Статья: Актуальные вопросы реализации органами предварительного расследования положений, предусмотренных п. 3.2 ч. 1 ст. 196 УПК РФ
(Александров А.Н., Лащенко Р.А.)
("Российский следователь", 2019, N 9)Начало формирования правоприменительной практики по реализации вышеуказанной нормы УПК РФ, в целях согласования и выработки единого подхода (мнения) по вопросу о необходимости, а также основаниях назначения психиатрических судебных экспертиз по уголовным делам, Отделом организации дознания совместно со Следственным управлением УМВД России по Белгородской области осуществлены рабочие встречи с руководством отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Белгородской областной клинической психоневрологической больницы и Белгородского областного наркологического диспансера.
(Александров А.Н., Лащенко Р.А.)
("Российский следователь", 2019, N 9)Начало формирования правоприменительной практики по реализации вышеуказанной нормы УПК РФ, в целях согласования и выработки единого подхода (мнения) по вопросу о необходимости, а также основаниях назначения психиатрических судебных экспертиз по уголовным делам, Отделом организации дознания совместно со Следственным управлением УМВД России по Белгородской области осуществлены рабочие встречи с руководством отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Белгородской областной клинической психоневрологической больницы и Белгородского областного наркологического диспансера.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)2.1. Вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера суд на основании внесенного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, указанного в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, в целях решения вопроса о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания. Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы может назначить принудительную меру медицинского характера, предусмотренную пунктом "а" части первой статьи 99 настоящего Кодекса, или прекратить ее применение.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)2.1. Вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера суд на основании внесенного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, указанного в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, в целях решения вопроса о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания. Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы может назначить принудительную меру медицинского характера, предусмотренную пунктом "а" части первой статьи 99 настоящего Кодекса, или прекратить ее применение.