Основания для проверки документов гибдд
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для проверки документов гибдд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20.12.2022 N 33-17415/2022 (УИД 52RS0005-01-2021-011725-08)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведена не была.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Вопреки суждениям апеллятора, суд первой инстанции правомерно, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ указал, что время ДТП отражено в материалах проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, обоснованных оснований не доверять данным документам у суда не возникло. Просмотренные в ходе рассмотрения дела по существу видеозаписи с места ДТП, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не свидетельствуют о том, что спорное ДТП произошло, в иное время нежели указано в документах, составленных правоохранительными органами.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведена не была.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Вопреки суждениям апеллятора, суд первой инстанции правомерно, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ указал, что время ДТП отражено в материалах проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, обоснованных оснований не доверять данным документам у суда не возникло. Просмотренные в ходе рассмотрения дела по существу видеозаписи с места ДТП, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не свидетельствуют о том, что спорное ДТП произошло, в иное время нежели указано в документах, составленных правоохранительными органами.
Решение Амурского областного суда от 16.02.2023 по делу N 7-54/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией, знаком аварийной остановки.
Решение: Отказано.Доводы жалобы С. о том, что фары ближнего света во время движения автомобиля были включены и выключены во время остановки по требованию инспектора ГИБДД; документ, удостоверяющий личность должностного лица, инспектор ему не представил, причину остановки, основания для проверки документов не назвал, правила ПДД толковал неверно, материалами дела не подтверждаются и служить основанием для отмены постановления должностного лица служить не могут.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией, знаком аварийной остановки.
Решение: Отказано.Доводы жалобы С. о том, что фары ближнего света во время движения автомобиля были включены и выключены во время остановки по требованию инспектора ГИБДД; документ, удостоверяющий личность должностного лица, инспектор ему не представил, причину остановки, основания для проверки документов не назвал, правила ПДД толковал неверно, материалами дела не подтверждаются и служить основанием для отмены постановления должностного лица служить не могут.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация имеет структурное подразделение для выполнения производственных задач на закрытой режимной территории без выезда автомобилей за пределы территории организации. Обязана ли организация оформлять путевые листы водителям подразделения?
(Консультация эксперта, 2024)В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель (в установленных случаях) обязан иметь при себе и по требованию сотрудников ГИБДД передавать им для проверки путевой лист.
(Консультация эксперта, 2024)В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель (в установленных случаях) обязан иметь при себе и по требованию сотрудников ГИБДД передавать им для проверки путевой лист.
Статья: Арест за тонировку: законное наказание или произвол?
(Корецкий Д.А., Алтухов С.А.)
("Законность", 2021, N 2)Следует иметь в виду, что применение общих правомочий полиции к конкретным случаям возможно только тогда, когда есть основания для применения именно этого правомочия именно к этому случаю. Ведь в арсенале полиции есть право применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, но это не значит, что их можно использовать в любой ситуации! Хотя проверки документов у граждан, а в особенности у водителей автотранспорта, и досмотры транспортных средств без предусмотренных законом оснований прочно вошли в практику. Кроме того, стали привычными сплошные проверки автотранспорта в ходе так называемых рейдов типа "трезвый водитель", которые не только не маскируются, но и широко рекламируются их инициаторами: тактика сплошных проверок предполагает остановку сотрудниками ГИБДД всех автомобилей без исключения на заранее выбранном участке дороги. Если поведение водителя покажется инспекторам ДПС подозрительным или от него будет исходить запах алкоголя, автомобилисту предложат пройти проверку на трезвость. А в случае необходимости - и на наркотики <9>. Похоже, авторы и исполнители этих акций и не подозревают, что подобные действия, по существу, являются противозаконными облавами!
(Корецкий Д.А., Алтухов С.А.)
("Законность", 2021, N 2)Следует иметь в виду, что применение общих правомочий полиции к конкретным случаям возможно только тогда, когда есть основания для применения именно этого правомочия именно к этому случаю. Ведь в арсенале полиции есть право применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, но это не значит, что их можно использовать в любой ситуации! Хотя проверки документов у граждан, а в особенности у водителей автотранспорта, и досмотры транспортных средств без предусмотренных законом оснований прочно вошли в практику. Кроме того, стали привычными сплошные проверки автотранспорта в ходе так называемых рейдов типа "трезвый водитель", которые не только не маскируются, но и широко рекламируются их инициаторами: тактика сплошных проверок предполагает остановку сотрудниками ГИБДД всех автомобилей без исключения на заранее выбранном участке дороги. Если поведение водителя покажется инспекторам ДПС подозрительным или от него будет исходить запах алкоголя, автомобилисту предложат пройти проверку на трезвость. А в случае необходимости - и на наркотики <9>. Похоже, авторы и исполнители этих акций и не подозревают, что подобные действия, по существу, являются противозаконными облавами!
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении Российской Федерацией вреда, причиненного в результате задержания на основании статьи 27.13 КоАП РФ транспортного средства, принадлежащего истцу.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении Российской Федерацией вреда, причиненного в результате задержания на основании статьи 27.13 КоАП РФ транспортного средства, принадлежащего истцу.
Приказ МВД России от 20.02.2021 N 80
(ред. от 05.03.2024)
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений"
(Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2021 N 62837)83. В случае несогласия заявителя с отказом в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, должностным лицом оформляется и вручается заявителю уведомление с указанием оснований данного отказа.
(ред. от 05.03.2024)
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений"
(Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2021 N 62837)83. В случае несогласия заявителя с отказом в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, должностным лицом оформляется и вручается заявителю уведомление с указанием оснований данного отказа.